Mentre sul campo, la guerra sta finendo, e solo Idlib ha ancora bisogno di essere liberato dai terroristi, le potenze occidentali stanno ricominciando guai da capo. Hanno appena presentato le loro richieste all'inviato speciale delle Nazioni Unite, Staffan de Mistura. Non sorprende che gli Stati Uniti rifiutino il processo guidato dalla Russia, per l'unica ragione per cui non avevano nulla a che fare con questo, mentre il Regno Unito e la Francia cercano di imporre istituzioni che permettano loro di governare il paese dall'ombra.
Nominato nel 2014, prima dell'intervento militare russo contro i jihadisti, Staffan de Mistura è un diplomatico filo-statunitense il cui lavoro consiste nel lavorare per la pace in Siria nel nome dell'ONU. Quattro anni dopo, continua a cercare falle che avvantaggino le potenze occidentali.
L'inviato speciale del Segretario generale dell'ONU per la Siria, Staffan de Mistura, ha ricevuto una delegazione del Gruppo Astana (Iran, Russia, Turchia) a Ginevra, quindi, il 14 settembre, una delegazione del Piccolo gruppo siriano (Arabia Saudita Arabia, Egitto, Stati Uniti, Francia, Giordania e Regno Unito).
Dal lato occidentale, l'ambasciatore James Jeffrey e il colonnello Joel Rayburn hanno guidato la delegazione statunitense, mentre l'ambasciatore e l'ex direttore del Servizio di intelligence esterna (DGSE 2012-16), François Sénémaud, ha presieduto la delegazione francese.
Ogni delegazione ha consegnato all'ONU un documento segreto che elencava le loro richieste, al fine di esercitare pressione sui negoziati intra-siriani attualmente in corso. La Russia Today ha trapelato il documento occidentale [ 1 ], proprio come, due settimane fa, Kommersant aveva divulgato le direttive interne dell'ONU [ 2 ].
-> Prima osservazione - Il punto 3 del documento del Piccolo gruppo riprende la direttiva interna dell'ONU: «Non ci sarà assistenza internazionale alla ricostruzione nelle aree controllate dal governo siriano senza un processo politico credibile che conduca inalterabilmente alla riforma costituzionale e alla supervisione dell'ONU elezioni, con soddisfazione dei potenziali paesi donatori ».
La Germania, che ha partecipato alle riunioni del Piccolo gruppo, non sembra essere stata rappresentata a questo incontro. La sera prima, il loro ministro degli affari esteri, Heiko Maas, si era dissociato da questo punto. Poco prima di incontrare il suo omologo russo, Sergeï Lavrov, ha twittato che il suo paese era pronto a partecipare alla ricostruzione «se esiste una soluzione politica che porti a elezioni libere [ 3 ] [ 4 ]. »Mentre per il piccolo gruppo e l'ONU, la ricostruzione non inizierà finché i potenziali paesi donatori non avranno raggiunto i loro obiettivi di guerra, per la Germania, può accompagnare il processo di riconciliazione politica.
-> Seconda osservazione: i diversi interlocutori internazionali fanno riferimento alla risoluzione 2254 del 18 dicembre 2015 [ 5 ]. Tuttavia, il piccolo gruppo estrapola il significato del testo. Sebbene la risoluzione del Consiglio di sicurezza affermi che la composizione della Costituzione è solo la questione dei siriani tra di loro, il Piccolo gruppo dichiara che deve essere redatto solo da un comitato posto sotto l'egida e il controllo dell'Onu.
Questo è ovviamente volto a sabotare le decisioni prese a Sochi, in altre parole, a distruggere ciò che è stato realizzato negli ultimi mesi e ad opporsi al ruolo della Russia nella soluzione alla crisi [ 6 ]. Gli Stati Uniti mirano a conservare il loro status di potere indispensabile, mentre il Regno Unito e la Francia intendono perseguire il loro progetto coloniale.
-> Terza osservazione: il piccolo gruppo non intende solo trasferire la responsabilità della composizione della Costituzione da Sotchi a Ginevra, ha già un'idea di cosa dovrebbe essere. Ciò equivarrebbe a riprodurre il modello che Washington ha già imposto all'Iraq e che mantiene uno stato di crisi permanente a beneficio delle potenze occidentali. I poteri del Presidente sarebbero esclusivamente formali; quelli del Primo Ministro sarebbero inesistenti a livello regionale e quelli dell'esercito sarebbero limitati.
Le potenze coloniali mantengono il loro potere nel vicino oriente dietro un'apparenza di democrazia. Riescono sempre a costituire governi che non rappresentano il loro popolo. Dal 1926 in Libano e dal 2005 in Iraq, le istituzioni sono state pensate soprattutto per impedire che questi paesi tornino a essere stati-nazione. Il Libano è diviso in comunità religiose e l'Iraq in regioni distinte in base al predominio di una comunità religiosa. Quanto a Israele, non ha più un governo rappresentativo, non a causa della sua Costituzione - non ne ha uno - ma a causa del suo sistema elettorale.
-> Quarta osservazione - mentre la risoluzione 2254 specifica che le elezioni devono svolgersi sotto la supervisione dell'ONU, il piccolo gruppo ritiene che l'agenzia siriana responsabile della loro organizzazione debba lavorare quotidianamente secondo gli ordini dell'ONU, in particolare in merito a eventuali reclami di frode.
In questo modo, le potenze occidentali conservano per sé la possibilità di cancellare risultati che non corrispondono ai loro desideri: sarebbe sufficiente registrare un reclamo e dichiarare che è valido. Il popolo siriano avrebbe il diritto di votare fino a quando cadranno nella trappola che è stata loro imposta, e anche allora, a condizione che votino per i leader che sono stati scelti per loro.
In Europa, i cittadini stanno cercando la loro sovranità, in Siria, stanno combattendo per la loro indipendenza.
Nessun commento:
Posta un commento