mercoledì 19 giugno 2019

URGE UNA LEGGE SULLE ONG. DA ONG A ORGANIZZAZIONI GOVERNATIVE DI SUPPORTO SOTTOPOSTE ALLA LEGGE ITALIANA

IN ITALIA CI VUOLE UNA LEGGE CHE SOTTOPONGA ANCHE LE ONG ITALIANE ALLA GIURISDIZIONE DELLO STATO DI BANDIERA. UNA LEGGE DI NAZIONALIZZAZIONE DELLE ONG. SOLO COSI' PUO' FINIRE VERAMENTE LA PACCHIA PER SOROS E COMPANY....


"Una organizzazione non governativa (ONG) è un'organizzazione senza fini di lucro che è indipendente dagli Stati e dalle organizzazioni governative internazionali. Di solito una organizzazione non governativa è finanziata tramite donazioni oppure da elargizioni di filantropi, sebbene tutte quelle più grandi siano sostenute anche da denaro pubblico. Le ONG sono organizzazioni molto diverse tra di loro, sono impegnate in una vasta gamma di attività e assumono forme differenti nelle diverse parti del mondo. Alcune possono avere lo status di enti benefici, mentre altre possono essere registrate per l'esenzione fiscale basata sul riconoscimento di scopi sociali. Altre possono costituire dei fronti per interessi politici, religiosi o di altro tipo....Sono organizzazioni indipendenti dai governi e dalle loro politiche e generalmente, anche se non sempre, si tratta di organizzazioni non aventi fini di lucro (non profit) che ottengono almeno una parte significativa dei loro introiti da fonti private, per lo più donazioni. Nel mondo anglosassone vengono spesso identificate con la sigla PVO (di private voluntary organizations), preferita a NGO (sigla di non-governmental organization). 

I due caratteri essenziali per definire un'organizzazione non governativa di cooperazione allo sviluppo, sono quindi costituiti dal carattere privato, non governativo dell'associazione, e da quello dell'assenza di profitto nell'attività. 

Caratteristica di queste organizzazioni è una forte spinta ideale, finalizzata all'obiettivo di contribuire allo sviluppo globale dei paesi socialmente ed economicamente più arretrati; esse rientrano nel circuito della democrazia partecipata, in quanto coinvolgono masse idealmente motivate in iniziative non strettamente politicizzate".

Urge una regolamentazione giuridica più stringente che preveda la dipendenza delle ONG italiane dalla giurisdizione dello Stato di bandiera, una loro nazionalizzazione, dato che l'attuale regime libertario con donazioni private può metterle alla berlina di chiunque, fatti alla mano, può provare che i "filantropi" che le finanziano in realtà sono loschi personaggi che altro non fanno se non favorire e incoraggiare l'immigrazione clandestina, reato per il quale la legge italiana prevede anche la galera. Praticamente quello che sta succedendo da qualche anno a questa parte, e che ha fatto aprire diverse inchieste alla magistratura italiana che vuole vederci più chiaro sul loro modus operandi. Un provvedimento di tutela per le stesse ONG che anche loro avrebbero interesse ad accogliere con favore, per provare l'assoluta buona fede del proprio operato.  


Nell’ordinamento giuridico italiano, come anche negli altri paesi di tradizione marittima, la nazionalità è legata alla proprietà nazionale e, dopo diversi interventi di riforma, alla proprietà di cittadini ed enti di altri Stati europei. L’art. 143 del codice della navigazione, come modificato dall’art. 7, d.l. 30 dicembre 1997, n. 457, convertito in legge 27 febbraio 1998, n.30, elenca i requisiti per chiedere l’attribuzione della nazionalità alla nave e stabilisce che “Rispondono ai requisiti di nazionalità per l’iscrizione nelle matricole o nei registri di cui all’articolo 146: le navi che appartengono per una quota superiore a dodici carati a persone fisiche giuridiche o enti italiani o di altri Paesi dell’Unione europea; le navi di nuova costruzione o provenienti da un registro straniero non comunitario, appartenenti a persone fisiche, giuridiche o enti stranieri non comunitari i quali assumano direttamente l’esercizio della nave attraverso una stabile organizzazione sul territorio nazionale con gestione demandata a persona fisica o giuridica di nazionalità italiana o di altri Paesi dell’Unione europea, domiciliata nel luogo di iscrizione della nave, che assuma ogni responsabilità per il suo esercizio nei confronti delle autorità amministrative e dei terzi, con dichiarazione da rendersi presso l’ufficio di iscrizione della nave, secondo le norme previste per la dichiarazione di armatore”.
Per quanto concerne gli aeromobili, invece, l’art. 756 del codice della navigazione al comma 1 prevede che “Rispondono ai requisiti di nazionalità richiesti per l’iscrizione nel registro aeronautico nazionale gli aeromobili che appartengono in tutto od in parte maggioritaria: a) allo Stato, alle regioni, alle province, ai comuni e ad ogni altro ente pubblico e privato italiano o di altro Stato membro dell’Unione europea; b) ai cittadini italiani o di altro Stato membro dell’Unione europea; c) a società costituite o aventi una sede in Italia o in un altro Stato membro dell’Unione europea il cui capitale appartenga in tutto od in parte maggioritaria a cittadini italiani o di altro Stato membro dell’Unione europea, ovvero a persone giuridiche italiane o di altro Stato membro dell’Unione europea aventi le stesse caratteristiche di compagine societaria e il cui presidente, la maggioranza degli amministratori e l’amministratore delegato siano cittadini italiani o di altro Stato membro dell’Unione europea”.
Sebbene non ci sia una definizione a livello internazionale dei requisiti necessari, la Convenzione UNCLOS stabilisce, all’art. 91, che per l’attribuzione della nazionalità tra la nave e lo Stato della bandiera dovrebbe esistere un collegamento effettivo, il c.d. genuine link. Tuttavia, diverse sono le difficoltà che si riscontrano nell’attuazione di tale principio dal momento che, nell’assenza di sanzioni per le navi che battono bandiere di convenienza, gli Stati possiedono giurisdizione esclusiva e non permettono alcuna interferenza di terzi sui mezzi.
La tendenza attuale degli Stati tradizionalmente marittimi, utilizzata per arginare il fenomeno dell’outflagging, o meglio la fuga verso i registri di convenienza, è stata quella di prevedere dei registri internazionali da affiancare a quelli ordinari con requisiti meno rigidi per la concessione della nazionalità. Le navi sono sottoposte esclusivamente al potere dello Stato di bandiera, perciò rappresentano un’estensione della nazionalità anche al di fuori del limite delle acque territoriali. Il principio di giurisdizione esclusiva dello Stato di bandiera, eppure, subisce delle deroghe nel momento in cui la nave entra nelle zone sottoposte alla sovranità dello Stato costiero o portuale.

Quando si parla di favoreggiamento all'immigrazione clandestina?

Qui, valutiamo le disposizioni di legge, le condotte lecite o illecite, soprattutto alla luce dei timori che si sono innescati circa la possibilità che il soccorso in mare, con lo sbarco dei recuperati nel territorio italiano, possa tradursi, nel caso dei “naufraghi della speranza”, nel reato di “favoreggiamento all’immigrazione clandestina”, previsto dal Testo unico sull’immigrazione” (D. L.vo 286/1998 e succ. mod.). E, dal momento che spesso i naufraghi da soccorrere si trovano "casualmente" sempre in acque italiane, c'è motivo di credere che vi sia una regia pianificata che in malafede fora i gommoni dei migranti in prossimità delle coste italiane. Il business dell'immigrazione clandestina è molto ben spiegato nel libro inchiesta della giornalista Francesca Totolo Inferno SPA (vedi https://www.analisidifesa.it/2019/02/inferno-spa/ e il video sotto).

9439410_3733541
Ma vediamo cosa prevede il Testo unico sull'immigrazione:

“Articolo 12:

Disposizioni contro le immigrazioni clandestine.

Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque, in violazione delle disposizioni del presente testo unico, promuove, dirige, organizza, finanzia o effettua il trasporto di stranieri nel territorio dello Stato ovvero compie altri atti diretti a procurarne illegalmente l’ingresso nel territorio dello Stato, ovvero di altro Stato del quale la persona non è cittadina o non ha titolo di residenza permanente, è punito con la reclusione da uno a cinque anni e con la multa di 15.000 euro per ogni persona”;


al successivo comma 2°, con riguardo al tema che stiamo trattando, esclude il reato:

“2. Fermo restando quanto previsto dall’articolo 54 del codice penale (di seguito riportato. N.d.R.), non costituiscono reato le attività di soccorso e assistenza umanitaria prestate in Italia nei confronti degli stranieri in condizioni di bisogno comunque presenti nel territorio dello Stato”.

E il codice penale, fa appello allo “stato di necessità”:

“Articolo 54.

Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di salvare sé od altri dal pericolo attuale di un danno grave alla persona, pericolo da lui non volontariamente causato, né altrimenti evitabile, sempre che il fatto sia proporzionato al pericolo.

Va con se che, procurare fraudolentemente lo "stato di necessità" per aggirare la legge, rientra tra le furbizie degli speculatori che lucrano sul fenomeno. Dunque una legge di nazionalizzazione delle ONG che dovrebbero cambiare denominazione in OGS (organizzazioni governative di supporto), risolverebbe il problema degli sbarchi clandestini a monte.

CINZIA PALMACCI

Fonti:












Di alle Nessun commento:
Etichette:

Sea Watch, il Tar del Lazio dà ragione a Salvini: «Legittimo negare l’accesso in Italia»




E ADESSO CARE ONG COME LA METTIAMO? LA SENTENZA DEL TAR FA GIURISPRUDENZA

Con le nuove regole introdotte nel decreto voluto dal Viminale, la Sea Watch3 – con 43 naufraghi a bordo – rischia di dover cercare un altro porto sicuro.


Il Tar del Lazio ha respinto il ricorso della Sea Watch per contestare il divieto di ingresso in acque territoriali e il «no allo sbarco» della Sea Watch 3 che si trova a sud di Lampedusa con a bordo 43 migranti soccorsi una settimana fa. A renderlo noto è stata l’agenzia Ansa, citando fonti del Viminale e non, come da prassi, il Tar.

I legali della Sea Watch hanno riferito a Open di non aver ricevuto per il momento alcuna notifica dal Tar e di non essere a conoscenza per via diretta dell’esito del ricorso, quindi neppure del decreto con le motivazioni in base alle quali il ricorso è stato rigettato.


Per Antonello Ciervo, avvocato legale della Sea Watch, «è evidente che, in uno stato di diritto, che sia il Viminale a comunicare al mondo che ha vinto la causa contro la Sea Watch rappresenta un problema per la separazione dei poteri, perché l’unico che può dare questa comunicazione è il Tar».
Inchiesta per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina

La Sea Watch è ancora ferma in acque internazionali, a 16 miglia da Lampedusa, ma è già sotto inchiesta. La procura di Agrigento ha aperto un fascicolo al momento contro ignoti. Il reato ipotizzato è favoreggiamento dell’immigrazione clandestina.

L’indagine di Agrigento è legata allo sbarco a Lampedusa di 10 persone dalla nave: donne, bambini e uomini con gravi problemi di salute. La notizia dell’inchiesta arriva a poche ore dal monito del Consiglio d’Europa che ha chiesto di «dare subito un porto a Sea Watch».

«I migranti salvati in mare non dovrebbero mai essere sbarcati in Libia, perché i fatti dimostrano che non è un Paese sicuro», ha detto Dunja Mijatovic, commissario per i diritti umani del Consiglio d’Europa. Mijatovic ha espresso preoccupazione «per l’atteggiamento del governo italiano nei confronti delle ong che conducono operazioni di salvataggio nel Mediterraneo».

Il commissario si riferisce alla posizione di Matteo Salvini che ha subito negato un porto a Sea Watch, applicando per la prima volta il decreto di sicurezza bis e invitando la nave ad andare in Libia. Non si è fatta attendere la risposta del ministro dell’Interno.

«In Italia per quello che mi riguarda e col mio permesso non arriva nessuno, possono mandare i caschi blu dell’Onu, gli ispettori del consiglio d’Europa, il commissario Basettoni, Pippo, Pluto e i Fantastici 4. Barchini e barconi non ne arrivano», ha detto il vicepremier leghista a margine dell’assemblea di Confartigianato.
La guardia di finanza «nel cuore della notte»

La Sea Watch 3 è stata raggiunta dai militari della Guardia di Finanza. Come riporta su Twitter la stessa Ong: «Questa notte la Guardia di Finanza ha fatto visita, per 2 volte, alla SeaWatch3 per notificare il Decreto Sicurezza bis alla nostra comandante. Non si comprende la necessità di farlo nel cuore della notte. Restiamo al largo di Lampedusa e reiteriamo la richiesta di sbarco».

Dieci dei 53 migranti a bordo della Sea Watch, ferma al limite delle acque territoriali italiane, hanno avuto l’autorizzazione a sbarcare a Lampedusa. Lo sbarco è stato autorizzato dal Viminale per 8 persone, perché necessitano di cure mediche. Con loro, anche 2 accompagnatori.

Nel dettaglio, si tratta di tre minori, tre donne (di cui due incinte), due accompagnatori, due uomini malati. I migranti verranno trasferiti a Lampedusa con una motovedetta della guardia costiera.
«Per me può rimanere lì per mesi»

«Sono stati autorizzati a scendere bimbi, donne incinte e malati. Io voglio il bene di tutti ma per quello che riguarda questa nave fuorilegge per me può stare lì per settimane, per mesi, fino a Capodanno». Queste le parole del ministro dell’Interno Matteo Salvini dopo lo sbarco a Lampedusa di 10 migranti della Sea Watch.

«Ci sono persone a bordo per scelta di questi delinquenti, per scelta di questi sequestratori di esseri umani – ha detto Salvini -. Bambini, donne incinte e malati scendono, ma questi delinquenti risponderanno alle loro coscienze di eventuali problemi. Dovevano andare in Libia, potevano andare in Tunisia o a Malta: sono arrivati in Italia. L’hanno chiesto loro il porto alla Libia, la Libia lo ha dato e loro hanno disobbedito».
A 15 miglia da Lampedusa

La nave della ong Sea Watch rimane comunque ferma 15 miglia a largo di Lampedusa. Il ministro dell’Interno Matteo Salvini ha comunicato di aver: «Firmato il divieto di ingresso, transito e sosta alla nave SeaWatch3 nelle acque italiane, come previsto dal nuovo decreto sicurezza. Ora il documento sarà alla firma dei colleghi ai Trasporti e alla Difesa: stop ai complici di scafisti e trafficanti». 

L’alternativa per la nave della ong resterebbe a questo punto la Libia, che aveva già proposto un proprio porto. Un’opzione che però trova la contrarietà tanto dalla Commissione Ue, quanto dalle varie agenzie delle Nazioni Unite. Una linea condivisa dalla SeaWatch: «La Libia non è riconosciuta come porto sicuro a livello internazionale – ha detto in un video la portavoce Giorgia Linardi – Lo dicono la Missione ONU in Libia UNSMIL, l’agenzia ONU per i rifugiati UNHCR, la Commissione Europea e il Ministero degli Esteri. Se riportassimo i naufraghi in Libia, commetteremmo un respingimento collettivo: crimine per cui l’Italia è già stata condannata».

Da Twitter: Sea Watch Italy

La nave ong Sea Watch, con a bordo 53 migranti, ieri venerdì 14 giugno ha nuovamente cambiato rotta, dirigendosi verso Lampedusa. Si trova a 15 miglia dall’isola siciliana. A riferirlo è la stessa Sea Watch tramite il suo profilo Twitter. L’isola è il porto sicuro più vicino alla posizione di soccorso. Nelle scorse ore, si è rifiutata di consegnare i migranti alla Libia, poi si è diretta verso Malta e infine ha fatto rotta verso l’Italia.







Avendo ricevuto come unica indicazione il porto di un Paese in guerra, la #SeaWatch ha fatto rotta nord, verso il porto sicuro più vicino alla posizione del soccorso: Lampedusa.

Restiamo in stand by a circa 16 miglia dall’isola.


In un tweet pubblicato in precedenza, la ong ha fatto sapere di essere ancora in mare «senza un porto sicuro assegnato, con a bordo 53 persone di cui 5 minori, 2 molto piccoli». «Davvero un ministro della Repubblica italiana – ha detto rivolgendosi a Salvini – vuole costringerci a portare queste persone in un Paese in guerra? Davvero l’Ue permette una tale violazione dei diritti umani?», si chiede la ong.
La risposta di Salvini

La Sea Watch «sta andando avanti e indietro, ha dimostrato per l’ennesima volta che opera al di fuori della legge», ha detto Matteo Salvini. «Mi domando perché qualcuno in Procura non abbia confermato il sequestro e non sia andato avanti con le indagini, perché mi sembra evidente che non rispettano la legge e che favoriscano nei fatti i trafficanti di esseri umani».

La nave ong è tornata recentemente in mare dopo il sequestro, e il successivo dissequestro, della procura di Agrigento, guidata dal procuratore capo Luigi Patronaggio, il magistrato che ha indagato Salvini per il caso Diciotti. Il sequestro permise ai 47 migranti che erano a bordo di scendere dalla nave ong.

Il caso del divieto di sbarco imposto dal Viminale per la Sea Watch 3 è ora sotto indagine da parte della procura di Palermo. La vicenda è stata inserita anche nei fascicoli della procure di Catania e Agrigento, che indagano per fatti precedenti. E Salvini non ha dimenticato.

«Se la sequestra e dissequestra un’altra volta – dice – io vado a piedi ad Agrigento a farmi spiegare perché. Una va bene, due va bene, la terza volta no». Per il ministro, la nave avrebbe dovuto obbedire all’indicazione che ha ricevuto dalla Libia, Paese che stava coordinando il soccorso: far sbarcare i naufraghi a Tripoli. Ma l’Unione europea gli ha ricordato che la Libia non è un porto sicuro.

«Tutte le navi con bandiera europea sono obbligate a rispettare il diritto internazionale e il diritto sulla ricerca e salvataggio in mare che comporta la necessita’ di portare delle persone in un posto o posto sicuro. La Commissione ha sempre detto che queste condizioni non si ritrovano in Libia», ha detto in giornata una portavoce della Commissione Ue.







#SeaWatch rimane senza un porto SICURO assegnato con a bordo 53 persone di cui 5 minori, 2 molto piccoli.

Davvero un Ministro della Repubblica Italiana vuole costringerci a portare queste persone in un Paese in guerra? Davvero l’UE permette una tale violazione dei diritti umani?


Nel tardo pomeriggio di ieri – 13 giugno – il ministro dell’Interno aveva diffuso una direttiva preventiva per diffidare l’ingresso nelle acque territoriali alla nave umanitaria.

«Non pensino di passarla liscia», aveva aggiunto a poche ore dalla pubblicazione della direttiva: «È chiaro che si tratta di una forzatura politica sulla pelle di questi disgraziati. Una sfida senza senso con a bordo 53 persone».

Poi l’affondo: «Non ci facciamo dettare le regole dell’immigrazione da una ong tedesca che usa una nave olandese fuorilegge. È la terza volta che la stessa nave ha lo stesso comportamento in pochi mesi. È ora che l’Unione Europea si svegli e che blocchi a terra le partenze rendendo sicuro un porto libico sotto il controllo delle autorità internazionali, per evitare drammi, morti, feriti e annegamenti».
La Libia è un porto sicuro?

Tripoli, luogo di sbarco assegnato a Sea Watch dai libici e verso il quale lo stesso Salvini ripete di andare, è o non è un porto sicuro? La Libia, ha scritto il vicepremier, ha preso il coordinamento di quello che in gergo si chiama evento Sar, di Ricerca e Soccorso. E ha assegnato un porto di sbarco: proprio Tripoli. È la prima volta che succede da quando il Paese ha autoproclamato all’International Maritime Organization la sua zona SAR (Search and Rescue) nel giugno 2018.








#SEAWATCH NON SBARCHERÀ I NAUFRAGHI IN LIBIA

Tripoli non è un porto sicuro.

Riportare coattivamente le persone soccorse in un Paese in guerra, farle imprigionare e torturare, è un crimine.

È vergognoso che l'Italia promuova queste atrocità e che i governi UE ne siano complici.




Tuttavia, per la comunità internazionale, la Libia non è, e non è mai stata, un porto sicuro. I naufraghi hanno diritto a essere portati in un POS, un Place of Safety: il cosiddetto “porto sicuro”, insomma. E la Libia – come ha sottolineato anche la Commissione europea – non lo è.

Sia a causa del conflitto armato in escalation, sia perché il Paese non ha mai sottoscritto la Convenzione di Ginevra del 1951. Le Nazioni Unite parlano nei loro rapporti di «torture e orrori inimmaginabili» cui vengono sottoposti i migranti in Libia, nei centri di detenzione.

Per una nave battente bandiera europea, di paesi quindi che aderiscono al diritto internazionale – spiegano da sempre gli esperti – riportare persone in Libia significa violare il diritto internazionale.






SeaWatch non vuole portarli in Libia? Allora spieghi perché ha chiesto a Tripoli un porto sicuro. E perché, dopo la risposta positiva, ha atteso per ore davanti alla costa africana. https://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/migranti-la-libia-offre-un-porto-ma-sea-watch-non-sbarcheremo-i-naufraghi-a-tripoli-non-e-sicuro-_3214341-201902a.shtml …






Le navi hanno l’obbligo di inviare richiesta di Pos a tutti i centri di coordinamento della zona: Sea Watch 3 dice di averlo fatto con Libia, Malta, Italia. Ma avere una zona Sar (che si costituisce per prassi appunto attraverso una dichiarazione all’IMO), coordinare i soccorsi (in un contesto in cui il centro di coordinamento di Tripoli ha dimostrato nel tempo di rispondere raramente, e di non comprendere spesso l’inglese, per esempio), non vuol dire per quel paese essere un “porto sicuro”.

Salvini e Muscat hanno condiviso «l’esigenza di proseguire la collaborazione volta a sostenere le Autorità libiche per rafforzarne le capacità di soccorso in mare e di controllo delle frontiere».
La querela

Intanto Sea Watch querela Matteo Salvini. Era nell’aria: dopo le parole del ministro degli Interni – che ha definito il soccorso di 53 persone nel Mediterraneo centrale effettuato dalla Sea Watch3 «un atto di pirateria di un’organizzazione fuori legge», i legali della ong tedesca annunciano, il 13 giugno, una querela per diffamazione nei confronti del leader della Lega.

Nel mirino dagli avvocati Alessandro Gamberini e Leonardo Marino le «innumerevoli dichiarazioni diffamatorie a mezzo stampa» del ministro, «insultando la ong e l’operato della sua nave». Operato che, dicono i legali, «si sostanzia, sempre, in legittima attività di soccorso e salvataggio.

Non solo: le ragioni della querela per diffamazione a mezzo stampa risiedono anche, dicono gli avvocati, nel fatto che «l’esito delle indagini rivolte sull’operato delle ong smentisce categoricamente il ministro dell’Interno».

La Sea Watch 3 ha rispettato la vigente normativa internazionale che, come oramai noto, vieta il trasbordo e lo sbarco in territorio libico, spiegano i due legali di Sea Watch.

Matteo Salvini «sa bene che fare rientrare chi fugge da guerre, violenze e soprusi in un paese che non è qualificato come “Porto Sicuro”, in costante guerra civile, costituisce una gravissima violazione dei diritti umani, del diritto del mare e del diritto dei rifugiati», dicono ancora da Sea Watch.





#SEAWATCH NON SBARCHERÀ I NAUFRAGHI IN LIBIA

Tripoli non è un porto sicuro.

Riportare coattivamente le persone soccorse in un Paese in guerra, farle imprigionare e torturare, è un crimine.

È vergognoso che l'Italia promuova queste atrocità e che i governi UE ne siano complici.






5


«Utilizzare l’importante ruolo istituzionale di capo del Viminale, in assenza di elementi oggettivi a supporto delle proprie asserzioni, costituisce violazione delle proprie competenze e lascia, peraltro, perplessi sull’attenzione e le energie che il ministro ripone sull’attività svolta dalle Ong che ha soccorso solamente 53 naufraghi quando, ricordiamo, ogni giorno arrivano decine e decine di persone a bordo di barche fantasma nonché, come nelle ultime settimane, di navi militari e mercantili», attaccano gli avvocati Gamberini e Marino.

In copertina Sea Watch/Facebook
Di alle Nessun commento:
Etichette:

Un devoto… ministro

IL MINISTRO FONTANA DELLA LEGA NON E' STATO CHIAMATO A CASO AL SANTUARIO DI SAN MICHELE ARCANGELO. SPERIAMO ABBIA CAPITO COSA GLI CHIEDE SAN MICHELE: IL NO ALLA TAV CHE INTERROMPEREBBE IL FLUSSO ENERGETICO DI PROTEZIONE DELL'ITALIA E DELL'EUROPA DELLA SACRA LINEA MICHELITA. ANCHE LA DIFESA DEI VALORI DELLA FAMIGLIA TRADIZIONALE GLI E' STATA AFFIDATA DAL CIELO....





Nel pomeriggio del 16 maggio è giunto al Santuario il ministro Lorenzo Fontana.



Trovandosi nella Città garganica per impegni politici, il titolare del Dicastero per la famiglia e le disabilità ha desiderato fortemente scendere nella Sacra Spelonca.



L’onorevole Fontana – come egli stesso ha confidato – nutre una grande devozione per San Michele, trasmessa parimenti alla moglie e ai figli: è iscritto, infatti, alla Confraternita e porta sempre con sé una teca contenente i sacri sassolini. 



Dopo aver incontrato P. Ladislao Suchy, il ministro con il suo entourage ha partecipato alla Santa Messa, venerato l’Arcangelo in silenziosa preghiera e visitato l’antico percorso longobardo. Ricevendo dal Rettore una pietra della Grotta, ha infine commentato: «La porterò in Consiglio dei ministri!».






Tra mito e realtà: il mistero della linea sacra dell’Arcangelo San Michele





“La natura è costruita in maniera tale che non c’è dubbio che non possa esser costruita così per un caso. Più uno studia i fenomeni della natura, più si convince profondamente di ciò. Esistono delle leggi naturali di una profondità e di una bellezza incredibili. Non si può pensare che tutto ciò si riduca ad un accumulo di molecole.” – 

 Carlo Rubbia


San Michele

Un viaggio tra mistero, esoterismo e simbolismo questa è la “linea sacra di San Michele”.

Michele (ebraico מיכאל) è tra quelli a cui la Bibbia attribuisce espressamente il titolo di arcangelo, come Gabriele e Raffaele, menzionato nel Libro di Tobia. Il nome Michele deriva dall’espressione Mi-ka-El che significa “chi è come Dio?”. L’arcangelo Michele è ricordato per aver difeso la fede in Dio contro le orde di Satana. Michele, comandante delle milizie celesti, dapprima accanto a Satana nel rappresentare la coppia angelica, si separa poi da Satana e dagli angeli che operano la scissione da Dio, rimanendo invece fedele a Lui, mentre Satana e le sue schiere precipitano negli Inferi.



Badate bene ho parlato di Satana (Satan, il nemico) e non di Lucifero, come riportato erroneamente su Wikipedia, il quale meriterebbe un articolo a parte.

Michele è rappresentato nell’iconografia sacra come l’arcangelo vittorioso che schiaccia il demonio. Viene spesso rappresentato come il Virgilio celeste che guida l’uomo verso la coscienza collettiva. San Giovanni, nel libro della rivelazione (Apocalisse), lo presenta come l’arcangelo (angelo combattente) che guida le armate celesti contro Satana.

San Giovanni scrive nel libro della Rivelazione:

“Scoppiò quindi una guerra nel cielo: Michele e i suoi angeli combattevano contro il drago. Il drago combatteva insieme con i suoi angeli, ma non prevalsero e non ci fu più posto per essi in cielo. Il grande drago, il serpente antico, colui che chiamiamo il diavolo e satana e che seduce tutta la terra, fu precipitato sulla terra e con lui furono precipitati anche i suoi angeli” (Rivelazioni 12,7-9).

Michele è l’unico, oltre a Dio, che può sconfiggere il diavolo e il suo compito non è mai finito.

Una serie di luoghi sacri dedicati a San Michele Arcangelo armato di spada sono stati edificati proprio per proteggerci dal male.

Esiste una via che unisce i luoghi del culto a San Michele Arcangelo. Un allineamento misterioso.

Una linea lunghissima retta immaginaria che attraversa l’Europa e unisce numerosi luoghi sacri a lui dedicati.


Linea sacra di San Michele

Skellig Michael (Irlanda), Mont Saint Michel(Normandia, Francia), la Sacra di San Michele in Val di Susa (Piemonte), Monte Sant’Angelo nel Gargano (Puglia) e Gerusalemme(Israele), questi sono solo alcuni dei luoghi sacri che si uniscono in linea retta, ma il loro numero è altissimo. Questa linea retta è su una “Ley Line”.

Le Ley-Line, chiamate anche griglia terrestre, sono numerose e si trovano in molti luoghi della terra, ma cosa sono? Sono linee cariche di energia particolare che proviene dal cuore della terra. Molti mistici affermano che è in atto un grande risveglio spirituale dell’umanità che viene osteggiato dalle entità contro-evolutrici e maligne… questi ostacoli comprendono anche il boicottaggio delle Ley Lines (linee energetiche della Terra). Le Ley lines sono direttrici larghe circa 2 metri equidistanti tra loro e percorrono l’intera superficie terrestre incrociandosi in modo da formare una rete. Nei punti in cui si incontrano sorgono anche antichi templi, cattedrali o monumenti pagani (come ad es. Stonehenge). Bisogna inoltre ricordare le due “G” care ai Templari: la Geometria e la Geografia sacre. Sempre secondo i Templari chi sapeva custodire e utilizzare tali Conoscenze, poteva veramente agire sul piano spirituale con cognizione di causa!

La linea che si riferisce ai luoghi di culto di San Michele è chiamata “Linea Michelita” e parte da Skellig Michael (Sceilig Mhichíl) che in gaelico significa “Roccia di Michele”, un piccolo isolotto irlandese.

La Linea Michelita rappresenta secondo la cultura cristiana la cicatrice lasciata dalla spada di San Michele dopo aver ferito Satana prima di spingerlo negli inferi. Unendo i punti dei luoghi delle apparizioni di San Michele si ottiene una linea retta. Suggestione e mistero sembrano pervadere le chiese e le abbazie che portano il nome di Michele, non solo per il fascino e la bellezza che sembrano promanare ma anche perché collegate tra loro, una via di pellegrinaggio tra le più antiche e battute nel passato assieme alle consorelle per Santiago di Compostela, Roma, la Terra Santa e non ultima la Via Francigena. Come le prime cattedrali gotiche, tutte le chiese costruite in tempi antichi su questa linea, rispecchiarono specularmente la trasposizione della costellazione della Vergine in Terra, così la Via Michelita, l’arcana via di pellegrinaggio fu non solo un cammino di speranza, ma anche un percorso di iniziazione, una via di illuminazione attraverso cui giungere ad un contatto con il divino.

Tutti i santuari sono idealmente connessi tra loro da una potentissima linea energetica che, per chi la sa testare, si può riscontrare esattamente in un punto preciso delle chiese, ad esempio alla sacra di S. Michele di Torino è situata sulla sinistra della chiesa, subito dopo l’entrata e a pochi metri davanti ad una nicchia del muro che racchiude una statua, il punto energetico si distingue, per gli esperti, da una minuscola piastrella del pavimento in sasso che è di colore più chiaro, se ci si posiziona su quel punto si percepisce nitidamente la potente energia che passa e si congiunge alle altre fonti energetiche, per molti è consigliabile di non rimanere più di sette minuti all’interno di tale vibrazione. Del perché proprio sette è un mistero probabilmente legato al significato esoterico del numero sette. Questa linea comunque è da considerarsi una sorta di filo invisibile che attraversa buona parte d’Europa e che sembra volerla proteggere.

TAV

Le conclusioni, pertanto, di alcuni cultori della geomanzia sarebbero che il Traforo della Val di Susa, per la costruzione della TAV, situata proprio sulla linea Michelita è frutto di un progetto occulto di distruggere una parte del patrimonio energetico e “spirituale”d’Italia e d’Europa: in un’ottica mistica si identificherebbe infatti in un attacco ai luoghi “sacri” della Terra.

“Il caso? Difficile dire che non esiste, ma in qualche modo mi andavo convincendo che gran parte di quel che sembra succedere appunto “per caso”, siamo noi che lo facciamo accadere; siamo noi che, una volta cambiati gli occhiali con cui guardiamo il mondo, vediamo ciò che prima ci sfuggiva e per questo credevamo non esistesse. Il caso, insomma, siamo noi.” – Tiziano Terzani

IPOTESI

La TAV – Alta Velocità in Val di Susa (Torino – Lione), quindi secondo i mistici altro non è che un attacco brutale e ben programmato, ben al di là dell’aggressione alla natura ed alla salute fisica. Chiunque in buona fede si voglia informare seriamente su quello che sta avvenendo in Val di Susa, si renderà facilmente conto del fatto che i valligiani hanno ragioni da vendere. Il progetto del TAV se attuato non porterà “progresso”, ma distruzione, devastazione.
Una operazione che parte da molto in alto nelle gerarchie piramidali e che portano avanti strategie oscure. Un qualcosa di così importante che il fronte del potere politico, finanziario, economico, dei mass media – largamente influenzato e diretto dai vertici oscuri – sostiene in modo insolitamente compatto.

IL RISPETTO

Chiunque abbia studiato il movimento ambientalista globale ha senza dubbio sentito parlare di “Gea” o “Gaia” la “Madre Terra”. I sostenitori del culto di Gaia, o “Gaiani” come essi stessi si definiscono, sostengono che la terra è un super-organismo senziente, in cui vive lo spirito di un’antica dea, che merita adorazione e reverenza. I Gaiani sostengono che “noi siamo una parte della Natura, e la Natura è una parte di noi, perciò Dio non è altro che una parte di noi, e Dio è in ogni cosa, e ogni cosa è Dio”. In realtà Gaia non è altro che la rivisitazione dell’antica “dea madre” che ritroviamo in molti culti pagani dell’antichità. L’attuale culto di Gaia è un’astuta mescolanza di scienza, paganesimo, misticismo orientale, wicca e femminismo.

Il RISVEGLIO

Hermes

Solo operando nella spiritualità si può sperare di risvegliarsi. E proprio quella spiritualità che nella tradizione ebraico-cristiana si chiama Michele, ma che prima si è chiamata Mercurio, Hermes, Toth, è lo spirito guida dell’operazione “risvegli”.

La crosta terrestre ha nelle sue profondità delle forze enormi, concentrate in certi luoghi, che gli antichi conoscevano bene e chiamavano forze della Dea Madre, della Madre Terra. Statue femminili nere, adorate in caverne o cripte, la rappresentavano: raffigurazioni sacre di tante divinità tra cui l’egizia Iside, e poi le madonne nere cristiane per sancire l’alleanza positiva tra uomini e queste forze.

Ma gli antichi le chiamavano anche forze del “drago”, facendo riferimento al fatto che erano forze enormi, ma “selvagge”, utilizzabili sia per il bene che per il male, a seconda delle intenzioni umane. Basti pensare alla nascita di un famosissimo ordine cristiano da parte del conte Vlad III di Valachia, l’Ordine del Drago. In epoche antiche gruppi di iniziati ispirati dal mondo spirituale decisero che per un lungo tratto dell’evoluzione umana bisognava che certe forze del drago di un importante asse energetico europeo fossero equilibrate, tenute sotto controllo e rivolte al bene. E che di questo equilibrio positivo si giovassero le popolazioni europee. Questo il motivo per cui degli edifici speciali, costruiti e “attivati” in modo del tutto particolare, furono eretti sopra montagne sacre piene di forze del drago, talvolta oscure.

Santuari di Michele, che nella sua funzione tipica “tiene a bada le forze del drago”, per usarle in positivo e per lasciare liberi gli uomini di evolversi. Questo illustrano i quadri e le statue di San Michele.

A cosa potrebbe portare la distruzione della linea di San Michele? Forse a qualcosa di sconvolgente o forse a nulla, ma di fatto per millenni la gente ha dato molta importanza alle linee energetiche.

“Nulla avviene per caso. L’Uomo è l’incontro di terra e cielo, di corpo e anima. Nulla avviene per caso. Ciascuno è il riverbero nel flusso dell’universo. Nulla avviene per caso. Quando cresce la capacità di osservare crescono anche le ali e allora il cielo intero ti appartiene”.
Di alle Nessun commento:
Etichette:

PROPONIMENTO DEL GIORNO


Oggi accendo una candela in Chiesa o davanti ad una mia immagine sacra e recito un'Ave Maria


Di alle Nessun commento:
Etichette:

LITURGIA DEL GIORNO

 

LITURGIA DEL GIORNO
- Rito Romano -
  




 PRIMA LETTURA 

2Cor 9,6-11
Dalla seconda lettera di san Paolo apostolo ai Corìnzi

Fratelli, tenete presente questo: chi semina scarsamente, scarsamente raccoglierà e chi semina con larghezza, con larghezza raccoglierà. Ciascuno dia secondo quanto ha deciso nel suo cuore, non con tristezza né per forza, perché Dio ama chi dona con gioia.
Del resto, Dio ha potere di far abbondare in voi ogni grazia perché, avendo sempre il necessario in tutto, possiate compiere generosamente tutte le opere di bene. Sta scritto infatti:
«Ha largheggiato, ha dato ai poveri,
la sua giustizia dura in eterno».
Colui che dà il seme al seminatore e il pane per il nutrimento, darà e moltiplicherà anche la vostra semente e farà crescere i frutti della vostra giustizia. Così sarete ricchi per ogni generosità, la quale farà salire a Dio l’inno di ringraziamento per mezzo nostro.


  SALMO  

Sal 111
Beato l’uomo che teme il Signore.

Beato l’uomo che teme il Signore
e nei suoi precetti trova grande gioia.
Potente sulla terra sarà la sua stirpe,
la discendenza degli uomini retti sarà benedetta.

Prosperità e ricchezza nella sua casa,
la sua giustizia rimane per sempre.
Spunta nelle tenebre, luce per gli uomini retti:
misericordioso, pietoso e giusto.

Egli dona largamente ai poveri,
la sua giustizia rimane per sempre,
la sua fronte s’innalza nella gloria.


 VANGELO 

Mt 6,1-6.16-18
Dal Vangelo secondo Matteo

In quel tempo, Gesù disse ai suoi discepoli:
«State attenti a non praticare la vostra giustizia davanti agli uomini per essere ammirati da loro, altrimenti non c’è ricompensa per voi presso il Padre vostro che è nei cieli.
Dunque, quando fai l’elemosina, non suonare la tromba davanti a te, come fanno gli ipocriti nelle sinagoghe e nelle strade, per essere lodati dalla gente. In verità io vi dico: hanno già ricevuto la loro ricompensa. Invece, mentre tu fai l’elemosina, non sappia la tua sinistra ciò che fa la tua destra, perché la tua elemosina resti nel segreto; e il Padre tuo, che vede nel segreto, ti ricompenserà.
E quando pregate, non siate simili agli ipocriti che, nelle sinagoghe e negli angoli delle piazze, amano pregare stando ritti, per essere visti dalla gente. In verità io vi dico: hanno già ricevuto la loro ricompensa. Invece, quando tu preghi, entra nella tua camera, chiudi la porta e prega il Padre tuo, che è nel segreto; e il Padre tuo, che vede nel segreto, ti ricompenserà.
E quando digiunate, non diventate malinconici come gli ipocriti, che assumono un’aria disfatta per far vedere agli altri che digiunano. In verità io vi dico: hanno già ricevuto la loro ricompensa. Invece, quando tu digiuni, profùmati la testa e làvati il volto, perché la gente non veda che tu digiuni, ma solo il Padre tuo, che è nel segreto; e il Padre tuo, che vede nel segreto, ti ricompenserà».

Di alle Nessun commento:
Etichette:

martedì 18 giugno 2019

CITAZIONE TIPO CONTRO SIGNORAGGIO E FISCO

SE TUTTI I POPOLI EUROPEI FACESSERO LO STESSO A COMINCIARE DALL'ITALIA GLI EUROCRATI DELLA FINANZA USUROCRATICA NON AVREBBERO PIU' SCAMPO

 L'ATTO DI CITAZIONE DEL SIGNORAGGIO BANCARIO E DEL FISCO DELL'AVVOCATO ALFONSO LUIGI MARRA

Atto di citazione ‘tipo’ contro: 
-1) il Governo per la condanna alla restituzione dei tributi pagati negli ultimi dieci anni e la declaratoria delle loro non debenza, stante l’incostituzionalità delle norme che li prevedono dato il signoraggio; -2) la Banca d’Italia (BI) e la BCE, per la condanna al pagamento di una somma pari all’importo del debito pubblico diviso il numero degli italiani.



Poiché le Procure archiviano le denunce contro il signoraggio e i tributi (uno dei suoi frutti più velenosi) ho valutato di agire con citazione civile. Cause civili nelle quali il Governo, la Banca d’Italia (BI) e la BCE dovranno costituirsi e difendersi, pena la contumacia, e la magistratura dovrà pronunciarsi, in tre gradi e lungo un arco temporale in cui le risulterà sempre più difficile – per quel poco che ho appreso creando cause d’avanguardia per 46 anni – continuare a coprire crimini così noti ed efferati. Tributi e signoraggio entrambi illeciti con la differenza però che i tributi sono previsti dalle leggi – leggi anticostituzionali, oltre che vergognose ed incredibili – mentre il signoraggio non è previsto da alcuna legge perché è un reato occultamente commesso da sempre, ma di dominio pubblico dal 1.1.2007, anche se l’Illustre Prof. Auriti, di cui parleremo, lo ha denunciato già nel 1983. Ne deriva che – mentre si può chiedere direttamente la restituzione delle somme truffate con il signoraggio primario dalla BI e dalla BCE (per il signoraggio secondario bisogna agire contro le banche di credito) – per ottenere invece la restituzione dei tributi e la declaratoria della loro non debenza occorre (potrebbe occorrere) che il giudice rimetta prima le leggi che li prevedono alla Corte Costituzionale perché le dichiari illegittime. Cause che si vinceranno per il semplice fatto che il sistema signoraggistico è andato così in crisi che nemmeno i poteri che se ne sono fin qui giovati lo vogliono più ed inoltre, senza il denaro che gli Stati, abolito il signoraggio, potranno creare liberamente, non sarebbe possibile finanziare la grande riconversione necessaria per tentare di fronteggiare la catastrofe climatica. Magistratura e politica che dovranno ora smettere di arroccarsi dietro le loro falsità, perché anch’io, fino al 1.1.2007, quando non ero al corrente del signoraggio, consideravo i tributi eccessivi ma legittimi, ma da allora è delinquenziale continuare ad imporli. 1.1.2007 che è il momento in cui inizia a divulgare in ogni dove, a partire dai Tribunali, milioni di copie del mio documento sul signoraggio (trascritto di seguito) per poi, attraverso i video, molti in nove lingue, renderlo noto al mondo, sicché oggi lo danno tutti per scontato. • ATTO DI CITAZIONE Richiesta di declaratoria di non debenza dei tributi e di restituzione di quelli pagati nel decennio nonché della propria quota di signoraggio primario. Il Sig .., espone quanto segue.. (descrivere il fatto). La richiesta di cui al titolo poggia su quanto ho scritto il 1.1.2007 nel documento sul signoraggio riportato di seguito (nell’edizione del 12.3.2019) e sul quale ho basato le molte iniziative con le quali in 12 anni ho forse un po’ contribuito a creare il movimento antisignoraggistico in Italia e nel mondo. Ed è positivo a riguardo che di recente un leader di una forza politica di rilievo (la sig. Giorgia Meloni), in riferimento al signoraggio, abbia dichiarato: «Dobbiamo fare chiarezza sulla proprietà dell’euro perché, se è nostro, come noi pensiamo debba essere, non si capisce perché dobbiamo prenderlo in prestito a strozzo dalle banche». Cose che fanno ritenere mature queste azioni restitutorie da parte sia delle partite IVA sia degli impiegati, pensionati ecc (anche contro i tributi di Enti locali ed altri, quali l’INPS). Signoraggio che non sono il primo ad aver contrastato, perché il sig. Beppe Grillo ha fondato la sua carriera di politico sostenendo le tesi e la lotta del Professor Giacinto Auriti, morto l’11.8.2006, docente di economia presso l’Università di Teramo, il quale – emarginato, perseguitato dalle Istituzioni – già nel marzo 1983 denunciò vanamente per il signoraggio la Banca d’Italia e le fece causa civile. Signoraggio che Grillo denuncia clamorosamente e descrive accuratamente in un suo video da decine di milioni di visualizzazioni del 1998. Illiceità del signoraggio e dei tributi notissima in internet ma finora tabù nelle grandi reti televisive, anche presso le quali però da ultimo, a partire dalla RAI, sta emergendo prepotentemente a proposito sia del signoraggio francese in Africa, sia del signoraggio della BCE in Europa ed in Italia. Argomenti esposti – hainoi! – in maniera errata in un ricorso al Giudice di Pace di Lecce del 2004 (ma i tempi non erano maturi) di cui le Sezioni Unite hanno avuto facilmente modo, nel 2006, di fare strame adducendo tra l’altro che «al giudice non compete sindacare il modo in cui lo stato esplica le proprie funzioni sovrane, tra le quali sono indiscutibilmente comprese quelle di politica monetaria». Affermazione destinata a divenire proverbiale per la sua elusività. Sempre fermo restando che comunque il ricorso del 2004 descrive una fattispecie lontana e diversa da quella reale e da quella di cui a questa citazione. Elusività perché le SU dimenticano che il signoraggio non è previsto da alcuna norma ed è in contrasto con molte perché è un delitto: delitti e loro esiti civilistici sui quali è indubbio la magistratura abbia giurisdizione. Ma veniamo al documento del 1.1.2007. • Il signoraggio primario e secondario. L’illiceità dei tributi. L’inveramento del denaro e la corretta definizione di inflazione. Coperte dalla magistratura, le banche centrali, tra cui la Banca d’Italia (BI) e la BCE, incredibilmente private (sotto mentite spoglie pubbliche), praticano il crimine del signoraggio primario, mentre le banche di credito praticano il ben più grave signoraggio secondario. Signoraggio che la cupola bancaria ricicla mediante le sue centrali. Dopo averlo infatti segretato già dalla nascita della Repubblica fin negli atti del Parlamento (con gli omissis), si è ‘scoperto’ che la BI è di privati (circa 85% banche, 10% assicurazioni, 5% dell’INPS), come gran parte delle altre banche centrali; fra cui la BCE, che è al 15% circa della BI. Privatezza gravissima di cui, da quando la si è scoperta, si cerca di sminuire la rilevanza. Signoraggio primario delle banche centrali che consiste in quanto segue. 1) Nel creare il denaro al costo tipografico o con un click (dal 1929 non occorre alcun corrispettivo in oro, ma è una favola che prima occorresse). Banconote la cui quantità è ignota, perché i numeri che recano non sono progressivi e non ne consentono la quantificazione. 2) Usarle (al valore ‘facciale’) per ‘comprare’ (è più uno Atto di citazione ‘tipo’ contro: -1) il Governo per la condanna alla restituzione dei tributi pagati negli ultimi dieci anni e la declaratoria delle loro non debenza, stante l’incostituzionalità delle norme che li prevedono dato il signoraggio; -2) la Banca d’Italia (BI) e la BCE, per la condanna al pagamento di una somma pari all’importo del debito pubblico diviso il numero degli italiani. ‘sconto’, ma in realtà è una frode) dagli Stati un pari importo in titoli del debito pubblico. 3) Realizzare un faraonico falso in bilancio iscrivendo al passivo l’importo ‘facciale’ delle banconote create dal nulla per così ‘pareggiare’ iscrivendo all’attivo i titoli. Falso attraverso il quale la cupola che controlla e ‘sta dietro’ le banche realizza due ulteriori obiettivi: uno, rubare persino agli azionisti dei soci privati delle banche centrali i proventi dello stesso signoraggio; due, un’evasione fiscale ben maggiore delle tasse sia pagate che evase dal resto della società; perché (detto che le tasse sono, come vedremo, illecite), all’aliquota del 50%, ammonta alla metà del denaro creato. Signoraggio primario e secondario che sono la causa sia dell’inflazione che dei tributi, funzionali anche al dominio sui cittadini, criminalizzati quali evasori, riciclatori ecc. Signoraggio primario che rende responsabile del ‘debito pubblico’ la cupola, avendone essa (non lo Stato) riscosso il corrispettivo. Fenomeni catastrofici tra cui l’inflazione, che è tutt’altro da ciò che si ritiene, perché è la conseguenza del mancato verificarsi di quel fenomeno che ho definito «inveramento del denaro». Inveramento che non avviene quando il denaro è creato da un falsario (è un falsario chiunque crei denaro ma non sia lo Stato: il Totò del noto film o la BCE in questo senso sono uguali). Se infatti il denaro lo crea lo Stato non causa inflazione perché lo ‘invera’, lo rende vero, lo copre, mettendolo in circolazione ogni volta a corrispettivo di un qualche bene (beni tra i quali anche retribuzioni, pensioni, diritti ecc), per cui cresceranno insieme sia la ricchezza reale che il denaro. Se invece il denaro lo crea un falsario omette l’inveramento, perché lo mette in circolazione attribuendolo a se stesso a corrispettivo di nulla, facendo così aumentare solo il denaro, ma non anche la ricchezza reale. Fenomeno dell’inveramento che è necessario capire o non si può realmente capire il signoraggio. Definisco quindi inflazione il fenomeno che si verifica quando, avendo dei falsari messo in circolazione del denaro spendendolo, abbiano così causato un aumento del denaro e della percentuale di ricchezza di loro proprietà, ed una corrispettiva diminuzione del potere di acquisto del denaro e della ricchezza di proprietà della collettività. Un contesto delittuoso in cui il fatto che le banche siano pubbliche è una condizione necessaria ma non sufficiente per eliminare il signoraggio perché occorre anche impedire il predetto falso in bilancio. Falso in bilancio del resto frutto della ‘vendita’ allo Stato del denaro, per cui, se lo Stato il denaro lo crea da sé, quest’operazione non c’è più. Signoraggio la cui eliminazione renderà ricchissimo lo Stato debellando la drammatica demonetizzazione pilotata per dominarci. Perché la sofferenza sociale è frutto dell’avere la cupola – madre del consumismo – reso obbligatorio avere denaro e spenderlo come essa vuole (tributi), pena le varie forme di espulsione sociale. Crimini che violano gli artt. del codice penale n. 241 e 283 (la prevista violenza è negli esiti), 648 bis, 501, 501 bis, 416, 61 e molte altre. Mentre, se il denaro è prodotto dallo Stato senza causare inflazione, ne va creato quanto occorre, incrementando così gli scambi e l’economia. Signoraggio primario a cui si aggiunge il ben più grave secondario, con cui le banche di credito, attraverso il ‘moltiplicatore monetario’, secondo prassi che una prona e scellerata dottrina di regime dà per scontate, ma sono il massimo della criminalità, realizzano prestiti per un ammontare decine di volte multiplo del denaro che possiedono. In sostanza, se Tizio versa su una banca 100.000 euro, essa tratterrà diciamo il 2% (conta il concetto) come riserva, e presterà il 98% che, una volta depositato in un’altra banca, sarà prestato, a cascata, al 98% . Finché la cosca bancaria, attraverso prestiti ogni volta minori del 2%, farà prestiti per circa 5.000.000 per così lucrare interessi anch’essi cinquantuplicati, anziché il solo compenso per il servizio. Interessi che devono andare ai proprietari dei soldi, e allo Stato per i prestiti frutto della cinquantuplicazione, mentre ora costituiscono una creazione di denaro a vantaggio delle banche che consegue ad ogni prestito, ma anche ad ogni operazione di qualsiasi genere facciano. Signoraggio secondario i cui proventi non vanno nemmeno essi agli azionisti, ma vengono di nuovo sottratti dalla cupola attraverso complessi falsi in bilancio e trucchi il cui effettivo accertamento richiede che la magistratura entri finalmente nel profondo del sistema e lo scalzi, anziché coprirlo. Denaro falso che provoca una continua inflazione in gran parte assorbita dalla parallela diminuzione dei costi produttivi e commerciali. Ciò mentre il fisco rastrella denaro che usa per la più parte per continuare a ‘comprare’ dalla BCE altro denaro che dovrebbe invece essere prodotto dallo Stato a costo zero o per pagare gli interessi sul debito. Tributi che, quando lo Stato il denaro lo creerà da sé, si dovranno eliminare anche per eliminare l’attuale anomala forma di controllo sociale che su essi si basa, perché il pur necessario controllo può avvenire in molti modi, ma giusti e civili, non già funzionali solo agli interessi bancari. Signoraggio che, siccome è un crimine, non è previsto da alcuna norma, per cui si può eliminare semplicemente: -a) perseguendo i crimini bancari, quali il descritto falso in bilancio; -b) confiscando penalmente le quote di proprietà privata della BI, e quindi anche quel 15% circa della BCE che è della BI; -c) pareggiando i tassi passivi e attivi affinché vadano ai proprietari dei soldi, e allo Stato quelli frutto del moltiplicatore. Interessi bancari sovente usurai. Usura che è la forma estrema di signoraggio secondario. Signoraggio e tributi con i quali il potere bancario ha avvelenato l’umanità e creato il tipo di economia che ha causato la catastrofe climatica. • Tutto ciò premesso, l’istante CITA il Governo Italiano, la BI e la BCE, in persona dei legali rappresentanti pro tempore, per sentire così provvedere con sentenza generica e somme da quantificarsi in separato giudizio: -dichiarare l’illiceità del signoraggio e condannare la BI e BCE in solido al pagamento, ciascuna per quanto di sua competenza, di una somma pari all’importo del debito pubblico diviso il numero dei cittadini italiani; Dichiarare il suo diritto a non pagare alcun tributo e condannare governo alla restituzione di quelli pagati nel decennio, in subordine previa rimessione, ove non ritenga che all’illiceità del signoraggio consegua automaticamente l’illiceità dei tributi, alla Corte Costituzionale, per la declaratoria di incostituzionalità stante la non manifesta infondatezza della questione della loro illegittimità e della illegittimità di ogni altra legge in materia che riterrà, del DLgs n. 344\12.12.2003 (IRES), TU 22.12.1986 n. 917, DLgs n. 446\15.12.1997 (IRAP), DPR n. 633 del 26.10.1972 (IVA), L n. 388\23.12.2000, art 116 co. 8 lett. a (INPS), per contrasto del loro presupposto con la C. art. n. 1, 2, 3, 4, 35, 41, 42 e 47. Sempre con gli interessi dalla maturazione dei diritti e vittoria di spese. 19.3.2019, 

Alfonso Luigi Marra

VEDI PURE:
Di alle Nessun commento:
Etichette:
Iscriviti a: Post (Atom)