Ora sembra che i criminali dello Stato profondo abbiano ottimizzato il software della macchina per il voto per trasferire i voti di Trump - forse milioni di loro - a Biden per creare l'illusione di una vittoria democratica. Non devi credermi su questo. Se conservi ancora un pizzico di algebra del liceo, i modelli di dati nel voto nello stato oscillante del Michigan parlano da soli.
Un team di tre ingegneri e analisti software ha dimostrato che un minimo di 69.000 voti sono stati passati da Trump a Biden. Si suppone che Biden abbia vinto il Michigan e i suoi 16 voti del Collegio elettorale con circa 146.000 voti in un elettorato di 5,4 milioni.
Se si verificasse il cambio di voto, i due candidati sarebbero praticamente testa a testa, Trump probabilmente in vantaggio. Le stesse macchine per il voto e il loro software sono stati utilizzati in tutti gli stati di swing. Un altro "se": se una frode simile viene accettata dai tribunali come prevalente in quegli stati, gli Stati Uniti sono diretti verso una gigantesca crisi costituzionale.
Il team di auditing del Michigan era il dottor Shiva Ayyadurai, uno scienziato dei dati formato dal MIT e studioso Fulbright e ora candidato al Senato repubblicano; Bennie Smith, un democratico e ingegnere del software, analista di dati e un commissario elettorale; e Phil Evans, ingegnere e analista di dati. Hanno analizzato i modelli di voto nelle quattro contee più grandi del Michigan e hanno concluso che i modelli devono derivare da un algoritmo inserito che ha spostato fette di salame di voti dal conteggio di Trump alla colonna di Biden. Maggiore è stato il sostegno al voto per Trump e i repubblicani, maggiore è stata la divisione per Biden. Questo può essere mostrato da linee di tendenza dritte nei grafici, che normalmente visualizzano un'ampia dispersione.
Il risultato prima facie e strano sarebbe che - in assenza di frode - i quartieri repubblicani più forti hanno dimostrato il sostegno più debole a Trump. Anche se ai repubblicani in generale non piaceva Trump rispetto al partito stesso, non c'è motivo per cui i distretti repubblicani più forti sarebbero i suoi peggiori detrattori.
La linea di tendenza ha una particolare forma di piatto seguita da una pendenza diritta di circa 25 gradi. Ha prevalso in tre contee - Oakland, Macomb e Kent - coinvolgendo molte centinaia di seggi elettorali ciascuno, e ha prevalso nella stessa contea quando i voti anticipati sono stati confrontati con quelli del giorno delle elezioni. Ma l'elemento decisivo per la presenza dell'algoritmo è che nella contea di Wayne, fortemente democratica del Michigan, i cospiratori non si sono preoccupati di usarlo. Il modello risultante tra i recinti era una dispersione limitata che mostrava un crescente sostegno per Trump personalmente poiché i distretti erano considerati più fedeli al repubblicanesimo. Questo modello di dati non assomiglia a quello delle tre contee fortemente contestate.
La frode è stata facile da implementare perché, sorprendentemente, il software della macchina per il voto dal 2001 ha incluso una funzione di "gara ponderata" che consente di distorcere i voti a un candidato oa un altro, a seconda delle impostazioni del software. Perché questa funzione è stata inclusa non è mai stato spiegato. Inoltre, le macchine scattano un'immagine di ogni voto e queste immagini sono ciò che genera il conteggio dei voti. Dall'elezione, e contrariamente alla legge federale, i funzionari del Michigan si sono impegnati a cancellare le immagini. Ciò impedisce qualsiasi audit significativo, diverso dall'uso dei voti cartacei che è appena praticabile. Quindi il team di Ayyadurai sta invece utilizzando il lavoro di investigazione statistica per evidenziare le frodi.
Nel video qui sotto il dottor Ayyadurai espone tutto in termini da laici. Inizia a guardare alle 13.30 e puoi fermarti a 50 minuti.
La "correzione" può essere spiegata ma è meglio visualizzata nei grafici sottostanti. In sostanza, gli elettori (come in Australia) possono votare per individui, cioè Donald Trump o Joe Biden, o per il loro partito (repubblicano e democratico), nel qual caso i loro voti vengono assegnati agli individui. Non possono votare per entrambi. Il voto repubblicano di ogni distretto, per Trump o per il partito, può essere separato per l'analisi.
Un risultato naturale sarebbe che Trump e il Partito ottengano all'incirca la stessa percentuale di voti, indipendentemente da quanto fortemente o debolmente repubblicano sia un distretto, che sia il 30% o l'80%. Trump in realtà ha così tanto carisma tra i sostenitori nei distretti che spesso ottiene un voto più alto del suo partito.
L'analisi delle frodi gira non sui voti totali di Trump ma sul margine che lo favorisce rispetto al suo partito. Se viene inserito un algoritmo per trasferire i voti (individuali) di Trump a Biden, quel margine di Trump sopra il partito si riduce. Man mano che vengono scambiati più voti Trump, il margine svanisce a zero (50-50) e con ancora più voti scambiati, troviamo improvvisamente che gli elettori repubblicani stanno favorendo il loro partito al di sopra di Trump, cioè il suo margine diventa negativo. E quando il passaggio al voto diventa effettivo, potrebbe sembrare che Trump sia supportato, ad esempio, solo dal 25% degli elettori repubblicani in quel distretto. Quanto è probabile?
La strana "forma" dell'impatto dell'algoritmo sul conteggio dei voti grida "frode" dai tetti. Laddove un distretto è fortemente democratico, i cospiratori non si sono preoccupati di cambiare i voti di Trump, quindi la tendenza inizia in piano. Man mano che i recinti del grafico sono mappati progressivamente più repubblicani, la tendenza va bruscamente sulla sua pendenza discendente, con gli elettori repubblicani che sembrano favorire sempre più il Partito rispetto a Trump. Questo grazie al passaggio segreto. In effetti, l'algoritmo inserito può essere reingegnerizzato alle sue metriche effettive.
Questa pendenza piatta e poi discendente si verifica nello stesso distretto o contea in periodi elettorali diversi e in diversi distretti lo stesso giorno. Ottenere questa strana forma lineare anche una sola volta sarebbe un valore anomalo; ottenerlo naturalmente più e più volte, di volta in volta, è al di là della ragione.
Ora ecco i dati e le tendenze rappresentati graficamente.
Grafico uno: l'immagine di voto naturale (non corrotta): ogni punto blu è un distretto di voto. La sua posizione sull'asse Y (lungo) rappresenta il supporto complessivo di quel distretto per Trump, ad esempio il 20% o il 60%. Sull'asse X (alto) la linea zero indica gli elettori repubblicani che favoriscono Trump allo stesso modo del Partito Repubblicano. Se il punto blu è sopra quella linea zero, indica quanto supporto extra Trump ha ottenuto sul suo partito. Se il punto blu è sotto la linea dello zero, indica che gli elettori valutano il suo partito al di sopra di Trump e di quanto. Notare che i punti del distretto si spargono appena sopra o sotto la linea dello zero senza tendenza. Nessuna manomissione è in questo esempio ipotetico.
Grafico 2: un ipotetico test case: come apparirebbe il grafico 1 se Trump per qualche motivo fosse impopolare nel suo partito. Sarebbe stato votato meno del suo partito, ma questo non varierebbe molto se il partito fosse forte o debole in un determinato distretto.
Grafico 3: Un ipotetico caso di frode "bandiera rossa": il modello casuale naturale è stato trasferito in un modello in cui i quartieri repubblicani più forti mostrano stranamente il più grande rifiuto di Trump.
Grafico 4: prove effettive di frode nel cambio di voto - Questo grafico mostra la tendenza naturale di Trump contro il suo partito distorta in una strana pendenza piatta più 30 gradi, in due periodi di tempo nella stessa contea di Oakland. (La parte iniziale piatta è dove l'algoritmo non è attivo). Da questi punti si può calcolare che l'algoritmo ha dato a Biden un totale di 60.000 lead e un risultato di 30.000 voti scambiati.
Grafico 5: Ancora una volta la frode reale - lo stesso modello nella contea di Macomb, con i cospiratori che hanno cambiato 16.500 voti di Trump a Biden.
Grafico 6: L'argomento decisivo: la contea di Wayne, pesantemente democratica, dove i cospiratori non si sono preoccupati di applicare il loro algoritmo. La storia qui è che anche se il sostegno repubblicano era basso, gli elettori repubblicani hanno fortemente sostenuto Trump rispetto al suo partito (punti che si raggruppano sopra la linea nella regione dello 0-20% del sostegno repubblicano). E senza manomissioni cospirative, il sostegno di Trump sul partito è effettivamente aumentato nei recinti con un maggiore sostegno repubblicano complessivo, contrariamente ai grafici 4 e 5 "fix-is-in".
Questo è solo il primo frutto delle indagini sulle frodi elettorali. La politica USA si è effettivamente spostata in un territorio inesplorato.
Nessun commento:
Posta un commento