B. Fulford: Breve Storia della Battaglia in Corso

E TU DA CHE PARTE STAI? E I GOVERNI EUROPEI DA CHE PARTE STANNO?

Il Vaso di Pandora

È tempo di riassumere in breve la storia recente 

della battaglia in corso sul pianeta Terra.

Benjamin Fulford, 4 Agosto 2014

Come i lettori sanno, si è avviata una guerra furiosa sul processo di decidere quello che faremo come specie in futuro. Dato che essa sta volgendo al termine, è un buon momento per guardare indietro ed osservare chi sta combattendo e qual è la posta in gioco.

Sostanzialmente ciò che stiamo vedendo è una lotta tra le Forze che hanno perso la Seconda Guerra Mondiale e tutti gli altri.

I fascisti, noti anche come Nazi/Sionisti o "Nazionisti" stanno cercando di stabilireun'assoluta dittatura di stile babilonese con il nome di Nuovo Ordine Mondiale, sotto il controllo di un'Élite di (13) famiglie. Tutto il resto della gente sta provando ad impedire che questo accada.

È difficile sapere in che punto tracciare una linea e determinare dove sia cominciato il conflitto, poiché per i "Nazionisti" la Seconda Guerra Mondiale non è mai terminata.

È noto ormai che molti sono stati condotti negli Stati Uniti, dove hanno infiltrato pesantemente l'apparato di Intelligence. Siamo pure al corrente che gran parte dell'alta governance nazista faceva parte del gruppo di famiglie che controllava il sistema finanziario dopo la guerra.

Semmai, un buon tempo per iniziare è il 1994, da quando cioè sono scaduti i 50 anni del mandato di Bretton Woods tra gli USA, il Regno Unito e la Francia per controllare il sistema finanziario globale.

Guardando a ritroso, il 1994 è stato un anno di grande speranza e ottimismo. La guerra fredda era finita con il crollo dell'Unione Sovietica e gli Stati Uniti, campioni di democrazia, di diritti umani e di capitalismo, erano l'unica super-potenza.

Tuttavia,  invece  di  inaugurare  un'era  di  pace e di prosperità mondiale,  l'America ha agito come un violento criminale stupratore prendendo in ostaggio l'intera popolazione  umana.

Innanzitutto gli USA hanno infranto tutte le regole di mantenimento della pace, istituite dopo la Seconda Guerra Mondiale, nella disgregazione della Jugoslavia al fine di rubarne le risorse minerarie.

Poi, l'ex Unione Sovietica è piombata nella povertà e nella disperazione quando gli oligarchi sionisti hanno saccheggiato le sue risorse naturali.

Dietro le quinte, sono stati fatti dei tentativi per indurre i proprietari che possedevano la Federal Reserve Board a rinunciare al personale controllo del sistema finanziario mondiale in favore di un gruppo più rappresentativo.

Questa pressione è stata esercitata dalle Famiglie reali cinesi che avevano concordato, un secolo prima, di finanziare con il loro oro un grande esperimento sociologico per creare un governo mondiale.

Si era intentata una causa contro i gruppi familiari padroni della Federal Reserve Board, ossia i Bush, i Rockefeller, i Mellon, i Morgan, gli Warburg, i Rothschild ecc. affinché restituissero l'oro che era stato depositato nel 1938.

Notizie risalenti a quel tempo confermano che navi da guerra americane avevano evacuato l'oro dal Kuomintang in Cina, per tenerlo fuori dalle mani dei giapponesi.

Esso è stato scambiato con obbligazioni statunitensi per la durata di 60 anni, termine ultimo in cui avrebbe dovuto essere restituito.

Gli americani hanno tergiversato sostenendo che Nixon aveva fornito l'oro alla Cina comunista nel 1970 e, di conseguenza, non avevano alcun obbligo di restituirlo.

Quelli della Fed (cioè la cosiddetta Cabala; ndt) hanno perso la causa e sono stati condannati a restituire il metallo prezioso a partire dal 12 Settembre 2001.

Come risposta, hanno invece dato al mondo un calcio diabolico facendo saltare in aria il "World Trade Center Building" (le Torri Gemelle; ndt), mettendo in scena un colpaccio fascista negli Stati Uniti e dichiarando una guerra senza fine al terrorismo.

A questa, hanno fatto seguito l'invasione, il saccheggio e l'omicidio di massa in Iraq e in Afghanistan.

Si è anche provato ad uccidere la maggior parte della popolazione del mondo con armi biologiche razziali specifiche come la SARS e l'influenza aviaria.

Ciò è stato accompagnato da un tentativo di creare una fame massiva pagando agricoltori occidentali per produrre bio-carburante invece di cibo.

Così possiamo constatare che le Famiglie della Fed (chiamati anche "Illuminati"; ndt) hanno già messo in atto esperimenti per assassinare la grande maggioranza dell'Umanità.

Nelle loro menti contorte, questi personaggi erano convinti di "salvare la natura" e migliorare il patrimonio genetico umano, eliminando "bocche inutili".

È per questo che i membri di tali clan: Richard Rockefeller, Richard Mellon Scaife, numerosi Warburg ed altri hanno iniziato a morire di recente. Non è chiaro se questi decessi siano accidentali o no, ma chiaramente ci sono molte vittime che vogliono il risarcimento.

C'era una grande fazione dell'Élite segreta occidentale che sosteneva di sovvenzionare con denaro paesi del terzo mondo affinché preservassero le loro foreste; era un modo per salvare la natura senza omicidi di massa.

Si tratta della corrente politica dietro ad Al Gore e alla campagna di riscaldamento globale pseudo-scientifica sull'anidride carbonica o CO2.

Essi hanno perso perché i Nazisti, supervisionando le Forze armate e le bande criminali del pianeta, hanno allora usato minacce di omicidio per "scippare" le elezioni del 2000 a favore di George Bush Jr.

Albert Arnold Gore

Le Famiglie Asiatiche hanno reagito rifiutando i soldi degli Stati Uniti.

Hanno anche fatto rivivere l'Alleanza delle Nazioni non-allineate e collaborato con l'ex blocco sovietico per formare quella che oggi è l'Alleanza guidata dai BRICS più 190 nazioni. Insieme, essi controllano così il 90% della popolazione mondiale e il 68% del suo PIL.

Quello che i Paesi del G7, governati dalla Fed, ed il loro sparuto gruppo di alleati controllano ancora sono le maggiori Forze armate del mondo, il commercio illegale planetario della droga, la maggior parte dei mass media corporativi, le Nazioni Unite e la direzione di molte delle più grandi multinazionali del mondo.

Essi hanno anche una rete di circa 1 milione di catalizzatori disseminati in tutto il mondo accademico, nei media, nelle agenzie governative e, soprattutto, nel sistema finanziario.

Tuttavia, sembra che la Germania sia decisa a prendere le distanze dagli Illuminati e se attua questo, la Francia e gran parte dell'Europa la seguirà.

Il cambiamento è già avvenuto ai livelli più elevati quando la Regina dei Paesi Bassi, il Re del Belgio e della Spagna e il Papa Ratzinger si sono dimessi. Ci sono chiari segni di riforma in corso in questi paesi sotto nuovi regimi.

Ad esempio, per pagare il gas russo vengono utilizzati ora gli euro, nonostante il boicottaggio chiesto dalla Cabala.

Inoltre, il Pentagono si è rivoltato contro i Federali, almeno nella misura in cui passivamente resiste ai tentativi di essere indotto in guerre come la Siria, l'Iran e l'Asia orientale.

Il popolo degli Stati Uniti è sull'orlo della rivoluzione contro le Famiglie elitarie (il motivo degli incendi in California?) e la loro rete, pilotata come una schiava babilonese, basata su società segrete e culti religiosi. Proprio come ha detto il presidente Mao: "È sufficiente una scintilla per accendere un fuoco nella prateria".

Quale sarà questa scintilla resta da vedere, ma la migliore speranza per il popolo degli Stati Uniti è che le classi medie delle Forze Armate statunitensi rimuovano i generali corrotti e diano l'avvio agli arresti di massa di tutti gli individui coinvolti nell'attentato dell'11 settembre su New York.

Questo può essere fatto nel quadro della legge militare, perché esistono regole ben precise per la rimozione dei traditori tra i ranghi, anche ai più alti livelli, come per un comandante supremo.

L'altra azione che l'Esercito dovrebbe compiere sarebbe quella di nazionalizzare la Federal Reserve Board ed iniziare ad emettere denaro governativo per sostituire le banconote vincolate dal debito.

Ed è quello che prevede la Costituzione Repubblicana degli Stati Uniti d'America. Non attenersi a ciò equivale ad un tradimento.

Se l'Esercito non si muove, ci sarà la guerra civile negli Stati Uniti con le milizie in lotta contro le forze di polizia al soldo della Cabala. È solo una questione di tempo.

Traduzione: Sebirblu.blogspot.it

Fonte: eclinik.wordpress.com

Le email di Hillary rivelano che la NATO ha ucciso Gheddafi per fermare la creazione libica di valuta con l'oro

Le e-mail di Hillary sono davvero i regali che continuano a dare. Mentre la Francia guidava i sostenitori della risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che creerebbe una zona di non volo in Libia, sosteneva che la sua preoccupazione principale era la protezione dei civili libici (considerando lo stato attuale delle cose da solo, bisogna ripensare all'autenticità di questo preoccupazione). Come molti "teorici della cospirazione" reclameranno, uno dei veri motivi per andare in Libia fu il dinaro d'oro progettato da Gheddafi.

Una delle  3.000 e-mail di Hillary Clinton rilasciate dal Dipartimento di Stato di Capodanno (dove  le notizie vere vengono inviate a morire silenziosamente) ha rivelato che la trama della NATO per rovesciare Gheddafi è stata alimentata dal loro desiderio di fermare la valuta africana sostenuta dall'oro e secondo le riserve petrolifere libiche.

L'e-mail in questione è stata inviata al Segretario di Stato Hillary Clinton dal suo consigliere non ufficiale Sydney Blumenthal dal titolo  "Cliente della Francia e oro di Gheddafi".

Dal  diario di politica estera :

L'email identifica il presidente francese Nicholas Sarkozy a guidare l'attacco alla Libia con cinque obiettivi specifici in mente: ottenere petrolio libico, assicurare l'influenza francese nella regione, aumentare la reputazione di Sarkozy a livello nazionale, affermare il potere militare francese e impedire l'influenza di Gheddafi in ciò che è considerato "Africa francofona".

Sorprendente è la lunga sezione che delinea  l'enorme minaccia che le riserve di oro e argento di Gheddafi, stimate a "143 tonnellate di oro e una quantità simile di argento", posero al franco francese (CFA) che circolava come valuta africana principale.

Ed  ecco la sezione dell'e-mail che dimostra che la NATO aveva ulteriori motivi per distruggere Liby a (UPDATE: il link è stato ucciso,  ma qui è la cache web ) [GR rimosso anche]:

Questo oro è stato accumulato prima dell'attuale ribellione e doveva essere utilizzato per stabilire una moneta panafricana basata sul Dinaro d'oro libico. Questo piano è stato progettato per fornire ai Paesi africani francofoni un'alternativa al franco francese (CFA).

(Fonte Commento: Secondo gli individui esperti questa quantità di oro e argento è valutata a più di $ 7 miliardi.  Gli agenti dell'intelligence francese hanno scoperto questo piano poco dopo l'inizio della ribellione attuale, e questo è stato uno dei fattori che ha influenzato la decisione del presidente Nicolas Sarkozy di impegnarsi la Francia nell'attacco contro la Libia:  secondo questi individui i piani di Sarkozy sono guidati dai seguenti problemi: 

     a. Il desiderio di ottenere una quota maggiore della produzione petrolifera della Libia,

     b. Aumentare l'influenza francese in Nord Africa, 

     c. Migliorare la sua situazione politica interna in Francia, 

     d. Fornire alle forze armate francesi l'opportunità di riaffermare la propria posizione nel mondo, 

     e. Affrontare la preoccupazione dei suoi consiglieri sui piani a lungo termine di Gheddafi di soppiantare la Francia come potenza dominante nell'Africa francofona)

Secondo aggiornamento: vedere  https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/6528   (schermata sotto)

Ergo non appena i francesi hanno scoperto i piani dinari di Gheddafi, hanno deciso di guidare la campagna contro di lui, avendo accumulato abbastanza buone ragioni per prendere il sopravvento.

Purtroppo, Gheddafi aveva in precedenza avvertito l'Europa  (in una "profetica" conversazione telefonica con Blair) che la sua caduta avrebbe provocato l'ascesa dell'estremismo islamico in Occidente . Un avvertimento che sarebbe rimasto inascoltato; che vite vivono in Francia e in Libia, se l'obiettivo più grande fila le tasche dei politici e dell'élite molto meglio, dopo tutto?

http://alfredodecclesia.blogspot.com/2018/11/le-email-di-hillary-rivelano-che-la.html

Francis Gillery : "ho studiato il meccanismo della menzogna di Stato nel caso Lady Diana" di Thierry Meyssan

IL GIORNALISTA JAMAL KASHOGGI ASSASSINATO IL 2 OTTOBRE SCORSO ERA IL CUGINO DI DODI AL FAYED, COMPAGNO DELLA PRINCIPESSA DIANA

Articolo datato ma interessante, che una vicenda del genere non si limitasse a un semplice incidente stradale era più che evidente ma ancora oggi a vent'anni dal fatto e a dieci dalla seguente intervista nulla è cambiato della versione ufficiale. L'ipotesi ventilata è più che mai plausibile, l'obiettivo non era Lady Diana ma Dodi Al-Fayed, trafficante d'armi, l'intervista si conclude con:

"Manifestamente, ci sono ancora delle poste in gioco, dieci anni dopo questo dramma"

in verità ancora dopo altri undici anni ulteriori ritorna qualcosa :

L’operazione Khashoggi

Bastava aspettare. Il 2 ottobre 2018 il principe Mohammed Bin Salman fa assassinare nel consolato saudita a Istanbul uno dei nanutengoli del principe al-Waleed Bin Talal, il giornalista Jamal Khashoggi, violando l’articolo 55 della Convenzione di Vienna sulle relazioni consolari.

Il medico personale di re Abdul Aziz era il nonno di Khashoggi. Il mercante d’armi Adnan Khashoggi, che equipaggiò l’aeronautica militare saudita e poi rifornì per conto del Pentagono l’Iran sciita contro l’Iraq sunnita, era suo zio. Samira Khashoggi, sua zia, è la madre del mercante d’armi Dodi Al-Fayed (eliminato con la compagna, la principessa britannica Lady Diana). Vedremo in seguito la storia completa.

Interessante soprattutto perchè, come vedremo, sono state utilizzate tutte le tecniche possibili in mano al regime, disinformazione, depistaggi, teoria del complotto, manipolazione, omissioni, cover up, omicidi e quel che più rimarcherei, il motivo, la "ragione di stato", quella cosa oscura che quasi tutti non considerano negli eventi che capitano, resta da determinare quale sia nei vari casi lo stato, non certo le repubbliche delle banane con cui è costruito il mondo e i pagliacci di politici che fungono da passacarte, quando non perseguitati, generalmente è un'entità sovranazionale che superficialmente potremo anche chiamare finanza, ma è ben altro, e vedrete che quando considererete i migliaia di miliardi di dollari in gioco, ho visto fare cose indegne per poche decine di migliaia di lire, magari fossero stati euro, e il gusto sadico del potere di vita o di morte sull'umanità forse finalmente vi toglierete dalla testa bacata una volta per tutte quel termine idiota, ideato appositamente, come qui lo chiamano  procedimento di devalorizzazione :

la "Teoria del Complotto" ...

Che in questo caso predominasse la "ragione del 'deep state'" fu evidente fin da subito e appunto, perchè lo fu immediatamente da, da pensare che fossero in qualche modo preparati ...

A seguire la recensione dei due film e del libro in questione, film datati difficili da trovare, l'unico posto dove ho rintracciato il secondo, più completo, sicuramente interessante è amazon Inghilterra edizione Istituto Luce sottotitolato italiano 8 sterline, come da immagine allegata più avanti.

Francis Gillery : "ho studiato il meccanismo della menzogna di Stato nel caso Diana"

Rete Voltaire

29 agosto 2007

Scrittore e regista, Francis Gillery conduce da svariati anni un’inchiesta sul caso della Principessa Diana, o piuttosto sul modo in cui la ragione di Stato ha imposto una versione ufficiale e soffocato ogni contestazione a proposito della morte del suo amante, l’armatore Dodi Al-Fayed. In occasione della coraggiosa diffusione del suo film "Diana e i fantasmi dell’Alma"attraverso France 3, egli risponde alle domande di Thierry Meyssan.

Diana et les fantômes de l'Alma - extrait -

Inserire sottotitoli in italiano dalle impostazioni

Voltaire : Nella notte tra il 30 ed il 31 agosto 1997, una Mercedes si scontrava contro un pilastro del tunnel del ponte dell’Alma, uccidendo l’autista della limousine (Henry Paul), i due passeggeri (l’armatore Dodi Al-Fayed e la sua amante la principessa Diana), e ferendo gravemente la guardia del corpo Trevor Rees-Jones). Le autorità hanno riassunto l’avvenimento come un banale fatto di cronaca: un incidente d’auto provocato da un autista brillo. Pertanto, dieci anni più tardi, i fans della principessa hanno sempre l’impressione che si nasconda qualcosa e la ripresa dell’ inchiesta da parte britannica non ha chiarito le numerose questioni in sospeso. Il solo testimone del dramma, Trevor Rees-Jones, che avrebbe potuto fare un po’ di luce, resta muto assicurando di essere diventato amnesico. Secondo voi, c’è un segreto in questa storia ?

Francis Gillery : La morte di Dodi Al- Fayed non sarebbe mai stata tanto mediatizzata se Diana non fosse stata nella sua macchina. E’ un caso che avrebbe potuto restare nell’ombra e su cui le autorità francesi sono state costrette al silenzio.

In modo ricorrente, esistono dei "segreti di Stato" in cui le trattazioni di ogni tipo - parlo in modo generale - non devono essere rese pubbliche ed obbligano lo Stato a fare delle concessioni. All’occorrenza, la posizione francese ha certamente permesso di regolare dei problemi di tipo commerciale che avevano delle conseguenze per la Francia. Si è scelto il silenzio per risolvere questi problemi.

Voltaire : c’era qualcosa da negoziare ?

Francis Gillery : Penso di si. Ma non ho sviluppato questo aspetto nel mio libro, né nel mio documentario, poiché non volevo entrare in ipotesi e speculazioni. (Volevo) giusto portare il lettore ed il telespettatore ad interrogarsi su una storia e sulla maniera in cui è stata costruita.

Voltaire : Da molto tempo, già nei Paesi anglosassoni, e da cinque anni in Francia, le autorità hanno imparato a svalorizzare ogni interrogativo sulle loro dichiarazioni, qualificandoli come "teorie del complotto".Precisamente, non si è denunciata una "teoria del complotto" tra le persone che dubitano della versione ufficiale della morte della principessa Diana ?

Francis Gillery : E’ questo procedimento di devalorizzazione che mi ha interessato. Mentre ogni inchiesta scientifica deve avere un contraddittorio, ogni persona che contesta la versione iniziale è tacciata d’infamia. E’ questo meccanismo di divieto di pensare, di disinformazione, che è il soggetto del mio studio, di cui la questione Diana non è che un caso.

Qui si hanno immediatamente due versioni distinte: una ufficiale, che è l’incidente autostradale; ed una dissidente di Mohammed Al-Fayed, il padre del morto. Egli parla di "complotto", ma non nel senso in cui lo si intende di seguito. Egli non entra nel dettaglio, ma lascia pensare che ne era stato avvertito in anticipo. Le sue dichiarazioni suggeriscono che questo complotto si estende al mondo degli affari, dei suoi affari.Attraverso uno slittamento di vocabolario, il dibattito si è complicato passando dal complotto criminale alla"teoria del complotto", ovvero ad un tentativo irrazionale di spiegare l’ordine ed il disordine del mondo attraverso un attore occulto. Da allora, le persone ragionevoli si allontanano dalla discussione.

Voltaire : Un altro modo di svalorizzare è l’accusa di antisemitismo: Lei contesta la versione ufficiale, allora Lei è un revisionista ?

Francis Gillery : Si è cercato varie volte di farmi prendere questa china, specie quando alcune personalità mi hanno suggerito, senza alcun elemento, la pista del Mossad. E’ un grande classico della manipolazione.

Voltaire : la conclusione provvisoria dei Suoi lavori è che non si tratta di un incidente, ma di un crimine, e che il bersaglio non era la principessa Diana, ma il suo amante, l’armatore Dodi-Al-Fayed. Non è molto di tendenza.

Francis Gillery : E’ almeno la prova che il mio modo di procedere non è interessato. La focalizzazione sul personaggio pubblico di Diana ha scartato ogni riflessione su gli Al-Fayed. Non si è mai investigato in questa direzione. I poliziotti ed i media non ne hanno mai parlato. Principalmente perché nessuno ha fatto il suo lavoro. I poliziotti hanno ricostruito un incidente stradale e i giornalisti hanno riprodotto questa versione. Si è venduta molta carta stampata, ma non si è trattato nulla, al contrario, si è ottenebrata la questione.

Per essere giusti, bisogna riconoscere che qualcuno ha agito con professionalità, ma la sua voce è stata ricoperta dal chiasso : Cito per esempio Peter Hounam del Sunday Times, che, dal 1998, ha sollevato l’attenzione sulla pista Dodi.

Qui l’eccezione conferma la regola. Dall’inizio il branco dei media ha accettato la versione dell’incidente stradale: Nessuno si è mai interessato alla causa del decesso. Così non si sa di cosa Dodi-Al Fayed è morto.Nessuna autopsia è stata praticata. E perché la si doveva fare, dato che si era già persuasi che si trattava di un incidente d’auto ?

Questo meccanismo della versione iniziale che erge a certezza e che viene eretta a dogma, si riproduce di caso in caso, quando è in ballo la ragione di Stato. Dobbiamo studiarlo e comprenderlo. L’affare Diana è un caso da scuola: è perché lei è morta che si è potuto occultare il resto e le vere poste in gioco. Ma è anche perché era implicata lei, che, dieci anni dopo, non ci si soddisfa delle menzogne ufficiali ed è ancora possibile parlarne.

Voltaire : Il recente rapporto di 800 pagine di Lord Stevens non chiude la polemica ?

Francis Gillery : No. Del resto Lord Stevens ha avuto la prudenza di precisare che si trattava di un rapporto preliminare anche se non aveva previsto di dare un rapporto conclusivo. Si tratta solo di una vasta sequela (di argomenti) che si applica per eludere le questioni principali. A cominciare da questa: Dodi Al- Fayed non era a passeggio a Parigi, ma si recava ad un appuntamento preciso per concludere un certo contratto.

Solo e senza mezzi sono arrivato a riunire una quantità d’informazioni: Non posso credere che Scotland Yard, con una decina d’investigatori a tempo pieno e mezzi considerevoli, non le abbia trovate in più di tre anni di ricerche. Ma piuttosto che approfondire queste informazioni, Lord Stevens le ha insabbiate.

L'entrata alla Galleria dell'Alma,

luogo in cui è avvenuto l'incidente

fatale il 31 agosto 1997

Per esempio, nel mio primo film, Lady died, avevo evocato le confidenze del fotografo James Andanson allo scrittore Frederic Dard. Andanson confidava d’esser stato presente con la sua Fiat Uno nel tunnel dell’Alma. Poiché Andanson è stato trovato morto in circostanze misteriose ed anche Frederic Dard è morto, in seguito, una commissione rogatoria è stata aperta per ascoltare la sua vedova e sua figlia che avevano assistito alla conversazione. Sono state ascoltate separatamente per ore e poi confrontate. Poiché mantenevano la loro versione, sono state "cucinate" fino a fargli dire che si erano alzate durante il pasto per servire le pietanze, che avevano capito male la conversazione, forse, e dunque la loro testimonianza non poteva essere considerata valida. Questo malgrado i Dard avessero dei camerieri che assicuravano il servizio a tavola.

Lord Stevens ha sistematicamente scartato gli elementi che lo infastidivano ed ha ignorato quelli che non riusciva a scartare. Così si è stabilito che il conducente ha perso il controllo del veicolo, ma non perché l’ha perso. Era importante analizzare l’impianto elettrico ed il computer di bordo. Il rapporto Stevens assicura che è tutto troppo in pessimo stato per poter essere analizzato da un esperto. Ciò, non è, evidentemente, credibile per la scatola.

Voltaire : Nei giorni che hanno seguito l’incidente, ho incontrato un responsabile dello spionaggio francese che ha ricordato davanti a me l’inchiesta parallela dei servizi del Primo ministro sul modo di operare degli assassini. Queste investigazioni sono comprese nel dossier giudiziario ?

Francis Gillery : capisco di cosa parla. Ebbene no, questa inchiesta è restata segreta : del resto, non è la sola. Oltre alla squadra criminale responsabile legalmente di questo affare, la squadra anti-terrorismo ha condotto l’inchiesta fuori procedura. Ma anche in questo caso non si sa nulla dei risultati cui è giunta.

Voltaire : Si obietta spesso che casi come questi sono impossibili, poiché per realizzarli e farli passare sotto silenzio, implicherebbero un gran numero di complici, dunque un gran rischio di essere sventati. Alcuni investigatori sono ritornati sulle loro affermazioni iniziali?

Francis Gillery : la maggior parte dei funzionari che ha lavorato su questa storia, non ne conosce che dei frammenti. Ma per parlare, bisogna avere una visione d’insieme. E’ tutto.

Quando un superiore vi dice :"Ci regoliamo su questo",non si arriva più in là. Tutti vogliono riuscire a fare qualcosa, nell’interesse del servizio, nell’interesse dello Stato. Nessuno svelerà stati d’animo anni dopo. Nessuno si metterà in pericolo, né si isolerà dai suoi colleghi per consegnare una testimonianza che sa essere parziale e poco utile, intanto che rimarrà solo.

Il ministro dell’Interno dell’epoca, Jean Pierre Chevènement, ha forse esitato a parlare. In ogni caso, egli sapeva di certo più di un semplice poliziotto e si è chiaramente dissociato dalla versione che ha contribuito a propagandare, sottolineando che si era fidato unicamente di ciò che i servizi gli avevano detto. Alla fine, non è andato più lontano.

Voltaire : non è necessario fare appello a numerosi funzionari per soffocare un caso. Gli stati hanno generalmente sotto mano qualche collaboratore compiacente per questo, piazzato ai posti giusti. Chi ha diretto l’ inchiesta medico-legale ?

Francis Gillery : Il Dottor Dominique Leconte, e le sue analisi del sangue sono state trattate da un laboratorio esterno. Si tratta dello stesso medico e degli stessi esperti che hanno stabilito che il giudice Bernard Borrel era stato assassinato a Gibuti, un altro affare di Stato, ma che si conosce meglio oggi. Si, si ritrovano gli stessi protagonisti, quando è in gioco la ragione di Stato.

Insisto sul fatto che le analisi del sangue non sono serie, una prima analisi ha mostrato che l’autista, Henry Paul, era ubriaco, ma ha anche mostrato che il suo sangue era saturo di monossido di carbonio: in questo caso non poteva essere il suo sangue che si ha analizzato, poichécon un tale tasso di monossido di carbonio non avrebbe potuto tenersi in piedi, ed ancora meno mettersi al volante di una macchina.

Malgrado ciò si è proceduto ad una contro analisi, qualche giorno dopo, che ha dato gli stessi risultati. Ciò è ancora più ridicolo. Poiché il tasso alcolico sarebbe dovuto variare con il tempo. Per farla, non ci si è sbarazzati dei protocolli : sono gli stessi esperti che hanno proceduto all’analisi e l’hanno fatta quando avevano ancora i campioni precedenti.

Voltaire : In definitiva solo Mohammed Al-Fayed avrebbe potuto giuridicamente stoppare questa mascherata. Perché nemmeno lui l’ha fatto ?

Francis Gillery : Dall’inizio ha ricordato un complotto criminale. Ma svelare gli altarini avrebbe supposto esporre alla luce le sue attività. Ora il commercio delle armi implica la più grande discrezione.

Il suo entourage gli ha consigliato di sviare l’attenzione su Diana. Ha portato causa alla famiglia reale. Si è troppo compromesso in questa versione per poter, oggi, dire la verità.

Voltaire : Al contrario, alcuni rivali di Al-Fayed potevano avere interesse a fare scoppiare la verità per farli uscire allo scoperto. Lei ha incontrato Ashraf Marwan, l’altro grande negoziante d’armi egiziano, prima che non cadesse dal suo balcone il 27 giugno scorso ?

Francis Gillery : No. Ho cercato a lungo di parlargli, ma si è rifiutato. Sapevo che aveva tutte le chiavi del caso. Ho appreso della sua morte leggendo Voltairenet.org. Anche lì ho visto come la macchina mediatica va su di giri: tutti parlavano del suo ruolo noto durante la Guerra dei Sei Giorni, nessuno, salvo voi, notava il suo mestiere: il mercante d’armi.

Voltaire : Visto che le autorità francesi hanno imposto una versione dei fatti, che significa la diffusione del suo documentario critico, da parte di un canale pubblico francese ?

Francis Gillery : Non sono sprovveduto. Non credo che questo accada per caso. Manifestamente, ci sono ancora delle poste in gioco, dieci anni dopo questo dramma.

Thierry Meyssan

Fonte   voltairenet   

Tradotto per comedonchisciotte.org da Draculia

I due film e il libro di Francis Gillery

Lady died. Ediz. illustrata - 2006

Lady died. Ediz. illustrata
su amazon

Se dei fantasmi continuano ad abitare place de l'Alma, è forse perchè dei segreti sepolti nella memoria dei vivi faticano ancora a trovare la via della luce. E se il compito dell'istituzione giudiziaria è quello di ristabilire l'ordine pubblico, tale missione sembra essere stata perfettamente assolta dalla Francia dopo la morte spettacolare della principessa Diana avvenuta a Parigi nella notte fra il 30 e il 31 agosto 1997: un"banale" incidente stradale. È verso le sfere opache dei gruppi di influenza del lusso e del potere che si orienta la presente inchiesta. Essa propone un punto di vista inedito sulla morte di Diana, principessa di Galles, e di Dodi al-Fayed, dirigendo le ricerche verso l'"altro mondo" in cui si muovevano i tragici amanti.

LADY DIED Un film di Francis Gillery - 2002

La spettacolare morte di Lady Diana Spencer a Parigi il 31 agosto 1997 pose fine alla vita e al destino della"principessa dei cuori". 

Questo evento, che ha coinvolto una personalità così famosa, ha creato un'enorme ondata di emozioni e un'atmosfera di lutto mondiale, a cui i media francesi hanno contribuito in modo sostanziale. 

Ma perché sollecitare a tal punto la compassione e un crescente accumulo di emozioni a scapito delle vere notizie sulla fine dell'ascesa di una personalità con ambizioni personali indiscutibili che hanno disturbato la Corona d'Inghilterra? Perchè invece non seppellire questa storia più velocemente?

Questo film intende mettere in discussione l'effetto perverso, se non ricercato, consistente nel trattare solo la storia dei fatti in modo da negare un altro livello di realtà ed evitare qualsiasi notizia sull'altro mondo, quella dei ricchi e dei persone al potere. Un mondo che a volte accidentalmente interferisce con le nostre vite quotidiane o la cui irruzione prende la forma di un incidente. 

Il film intende anche mostrare come il pubblico in generale sia stato manipolato in questo caso: inizieremo la nostra indagine dagli stessi elementi oggettivi che erano a disposizione dei media in quel momento e che quei media hanno scelto o meno per sostanziare la teoria ufficiale dell'incidente.

Guarderemo indietro, con occhio critico e analitico, a ciò che è stato preso da alcuni per un evento, da altri per un non-evento, e in entrambi i casi a un caso modello di come le notizie, a cui pochi di noi sono stati in grado di ignorare, sono presentati.

Stampa

«La sua indagine è densa, accessibile a tutti ed eccitante. Niente a che vedere con un'ennesima accusa ai paparazzi (...) Emozionante».

- Aujourd'hui en Francia -

DIANA E I FANTASMI DELL'ALMA Un film di Francis Gillery - 2006

Locandina Diana et les fantomes de l'Alma

"Il precedente film prodotto da Artline Films, Lady Died (2002), è tornato alla verità ufficiale e al trattamento mediatico dell'incidente automobilistico in cui Lady Di era stata uccisa; un evento sensazionale che ha segnato la fine del ventesimo secolo, e un diversivo ben orchestrato si sarà limitato alle notizie. 

Ricordando le linee principali del caso Diana, Requiem for a Princess farà il punto sui recenti sviluppi, raccoglierà gli elementi nascosti in Lady Died e, soprattutto, continuerà l'indagine su una traccia inedita.

È un "cambio di famiglia", una mossa da Windsor a Fayed, un passaggio da Buckingham a Harrods e un passaggio dai tabloid alle gazzette politiche economiche e finanziarie.

Questa indagine svilupperà una visione dello scontro molto diverso da quello controverso della giustizia francese (velocità, alcool) da un lato e quello dell'attacco fomentato dalla famiglia reale d'Inghilterra, perniciosamente alimentato da Mohamed al Fayed (attacco reale) d'altra parte. 

La mia ipotesi è meno comune dell'incidente stradale e meno inquietante per la famiglia reale di quella di Fayed. 

La comprensibile concentrazione sulla personalità della Principessa del Galles le fece dimenticare che non era sola nella macchina".

Stampa

"Questo film accuratamente realizzato (...) si rivela piuttosto ben documentato e quindi sconvolge l'indagine ufficiale che il dubbio ci sta intromettendo. È intelligente ... " 

Segue quello che sembra lo stesso documentario ma con titolo e recensione diversa :

REQUIEM PER UNA PRINCIPESSA Un film di Francis Gillery

Due miliardi e mezzo di telespettatori hanno assistito al suo funerale in televisione. Dieci anni dopo, nonostante due distinte inchieste ufficiali, seguite da vicino da un'enorme copertura giornalistica e televisiva, la causa della morte di Diana, la Principessa del Galles, rimane un mistero completo. 

Non era colpa dei paparazzi, né dell'autista. Non era una questione di velocità o di alcol. Non è stato un "normale incidente stradale", come l'indagine francese ha cercato di dimostrare. Troppe domande rimangono ancora senza risposta.

Perché l'analisi del sangue dell'autista è ovviamente falsa e il campione di sangue reale è ufficialmente perso ? Perché un testimone oculare chiave era indubbiamente spaventato dal silenzio dalle autorità francesi ? Perché l'indagine inglese è iniziata più di sei anni dopo i fatti ? Dove stava andando davvero la Mercedes ? Cosa dovrebbe essere successo dopo ? 

Fonti elusive. Disavventure amministrative. Sparizioni di testimoni. Indagini pubbliche tardive. Conclusioni giudiziarie controverse. 

L'indagine di Francis Gillery è iniziata in Francia quattro anni fa. 

Testimonianze chiave e prove nascoste erano in attesa di essere trovate da un'indagine approfondita.

Ciò che Gillery ha scoperto dà un significato del tutto inaspettato alla tragedia. "Requiem for a Princess" segue un percorso sorprendente da Parigi a Dubai, passando per Londra, Lussemburgo, Vienna, Monaco e Washington. L'indagine coinvolge personaggi principali direttamente coinvolti nel dramma, esperti scientifici e legali e giornalisti di alto livello.

Descrizione del DVD

A dieci anni dalla morte della principessa Diana, un'inchiesta sorprendente che chiama in causa i protagonisti coinvolti nel dramma, gli esperti scientifici, i legali e i giornalisti più importanti. Dietro le quinte, le rivelazioni di prima mano degli agenti della CIA, dei commercianti di armi e dei criminologi ci conducono attraverso la storia mai raccontata della dinastia Al-Fayed.

https://unmondoimpossibile.blogspot.com/