L'esca di Trump in Gabon è un colpo di stato dell'AFRICOM?

ACCORDO FRANCIA-USA PER SOFFOCARE LE RIVOLTE IN AFRICA?....LE ONG COMPLICI STANNO COSTRINGENDO UOMINI AFRICANI AITANTI E FORTI A IMBARCARSI PER DISTOGLIERLI DAL MALCONTENTO E DALLE RIVOLTE IN PATRIA?

Di Andrew Korybko

Trump ha schierato 80 soldati nel Gabon la scorsa settimana per preparare una risposta a " manifestazioni violente" nel paese vicino, la Repubblica Democratica del Congo; potrebbe essere uno stratagemma che copre la complicità americana nel tentativo di colpo di stato in Gabon che è appena successo all'inizio di questa settimana, e che ha costituito un'acquisizione ben gestita di AFRICOM nella zona del Golfo di Guinea. Gli Stati Uniti devono ottenere la creazione di una base di operazioni da cui estendere la loro "sfera di influenza" sulla regione, indipendentemente dal fatto che l'operazione di cambio di regime raggiunga o meno i suoi scopi.

Il giorno dopo l'assassinio della persona responsabile dell'attacco del Cole Bomber in Yemen è stato confermato, Trump era già al lavoro per vincere una seconda vittoria in politica estera in un altro paese del "Grande Sud", questa volta nello Stato centro-africano del Gabon. Le notizie sono recenti: membri delle forze armate del paese hanno tentato un colpo di stato contro il presidente Ali Bongo, che stava ricevendo un trattamento in Marocco negli ultimi mesi dopo aver subito un attacco in ottobre [2018]. Il governo gabonese dice che la maggior parte dei cospiratori è stata arrestata e la "situazione rimane sotto controllo". Anche se sembra che lo stato sia riuscito a contrastare il putsch, gli Stati Uniti rimangono in grado di trarre benefici geopolitici dalla situazione, manipolando l'esito a favore del loro AFRICOM .

Promemoria di alcuni fondamenti sul Gabon

Bongo riuscì a farsi rieleggere con un anticipo di meno di 6.000 voti, qualcosa che l'opposizione usò come pretesto per incendiare il parlamento, che fece tremare il paese, che fino a quel momento era stato un rifugio storico, in un caos di guerra ibrido. L'autore di questo articolo ha descritto la crisi che si sviluppa nell'articolo "Lo spiegamento della guerra ibrida in Gabon" , dove sono stati discussi i fondamenti della politica interna ed estera del Gabon. Il Gabon è governato dalla famiglia Bongo da quando il padre del presidente in carica prese il potere nel 1967, 7 anni dopo la sua indipendenza. Prima di allora, il paese era considerato uno dei " possedimenti"  Neo-coloniale francese più prezioso del continente, perché è conosciuto come molto ricco di materie prime. È per questo motivo che il paese è stato membro dell'OPEC per il periodo 1975-1995, poi è tornato nel 2016, cioè - interessante - un anno dopo aver allargato le fila della coalizione anti-corruzione "terrorista" del Saud.

Si può essere sorpresi nel vedere una nazione prevalentemente cristiana sulla costa atlantica sub-sahariana dell'Africa aderire a questa organizzazione militare con sede in Medio Oriente; una ragione potrebbe essere l'appartenenza del musulmano di minoranza Bongo del Gabon, e il fatto che avrebbe potuto soccombere al canto delle sirene di "diplomazia personale" saudita che voleva sedurre il suo paese. Un'altra possibile spiegazione è che il paese aveva iniziato un " riequilibrio" della sua politica estera in quel momento il paese aveva sperimentato la forma di transizione di un "possesso" Stato neo-coloniale francese con la sua partnership con la Cina nel periodo successivo alla fine della Guerra Fredda, e quindi ha compreso l'importanza di avere un terzo partner strategico per mantenere un " equilibrio" tra i due paesi extra-continentali più importanti per lui, quando iniziarono le prime fasi della Nuova Guerra Fredda .

Oltre alle sue risorse energetiche e ai settori della pesca e del disboscamento, il Gabon è anche un elemento centrale per ragioni geostrategiche. Come descritto dall'autore nel suo precedente articolo, che mirava a spiegare perché la Francia mantenne 1000 uomini in questo piccolo paese:

Parigi può mantenere questi soldati pronti per un rapido spiegamento in punti caldi dell'Africa centrale, come nella Repubblica Centrafricana e nella Repubblica Democratica del Congo. Gabon, per la sua posizione geografica chiave permette anche la Francia di avere una posizione a metà strada tra le due potenze emergenti africani che sono la Nigeria e l'Angola, e Parigi è pronta a sfruttare tutte le potenzialità se la situazione lo invita.

Ciò è stato ben visto, poiché è proprio sotto il motivo "ufficiale" di rispondere a "manifestazioni violente" che potrebbero scoppiare nella vicina Repubblica Democratica del Congo (che è anche il maggior produttore mondiale di cobalto). In seguito al risultato delle ultime elezioni, Trump ha schierato 80 militari nello stesso paese alla fine della scorsa settimana.

Le ragioni del dispiegamento degli Stati Uniti

Guardando indietro, Trump annuncia il dispiegamento di soldati in un paese dell'Africa centrale, presumibilmente in risposta alle "manifestazioni violente" nella RDC potrebbe essere uno stratagemma per coprire il ruolo svolto dagli Stati Uniti nel tentativo di impedire le stesse dimostrazioni in Gabon, come risultato di quello che sembra un recente tentativo di colpo di stato in Gabon assistito da AFRICOM. La situazione non è del tutto chiara per il momento, ma sembra che il governo sia riuscito ad arrestare la maggior parte dei cospiratori e abbia riacquistato il controllo della situazione. Resta che il dissenso interno conosciuto dal Gabon per due anni e mezzo - vale a dire dalle ultime elezioni - avrebbe potuto essere il terreno fertile per lo scoppio di voci sulla salute di Bongo. Queste voci potrebbero aver portato l'esercito ad agire in modo preventivo, dato il sostegno mostrato dagli organizzatori delle agitazioni nei confronti dei sostenitori dell'opposizione uccisi durante le rivolte.

Le truppe statunitensi sono stati inviati al Gabon come unica scusa plausibile di preparare per l'evacuazione dei cittadini degli Stati Uniti nella RDC, nel caso in cui il paese avrebbe scoppiare nella violenza a causa di imminente annunci dei risultati delle elezioni. Il posizionamento di questi soldati potrebbe anche essere presa in considerazione dai congiurati gabonesi in segno di tacita sostegno degli Stati Uniti, e da lealisti Bongo come deterrente a qualsiasi reazione da loro - che sembra non aver funzionato. Gli Stati Uniti non vogliamo essere coinvolti anche direttamente, per ottimizzare il loro posizionamento rispetto al paese indipendentemente dal risultato del colpo di stato. Tuttavia, questo evento è di grande importanza per AFRICOM: gli Stati Uniti ora hanno una ragione per integrarsi di più in Gabon, paesi con una posizione strategica privilegiata nel Golfo di Guinea. Il paese è anche circondato da diversi Stati deboli ma strategicamente importanti, presieduti da anziani leader a lungo termine, i quali hanno recentemente vissuto disordini civili, a vari livelli.

Per dirla in modo diverso, possiamo considerare lo spiegamento di soldati statunitensi come "esca", posizionata per incoraggiare i cospiratori a lanciare il loro tentativo. Qualunque sia l'esito di questo tentativo, gli Stati Uniti potrebbero sfruttare la situazione usando il Gabon come punto di ingresso di AFRICOM nel continente, qualcosa che avevano desiderato da tempo. Se il golpe avesse avuto successo, gli Stati Uniti avrebbero potuto allearsi con il governo "paria" , che sarebbe naturalmente evitato dall'Unione Africana e dalla maggior parte degli attori internazionali; avrebbero contribuito a stabilizzare la situazione interna e ripristinare al più presto un senso di " normalità". Se il colpo di stato fallì, e nonostante l'apparente successo delle forze governative nel controllo del colpo di stato, questo grave incidente dimostrò allo stato che le tensioni politiche interne stavano infondendo gli strati del suo dispositivo di " stato profondo" , e la necessità di un nuovo partenariato per la sicurezza è diventato evidente alle autorità in atto, per prevenire l'ulteriore verificarsi di tali incidenti.

Gli Stati Uniti erano quindi posizionati per estrarre le castagne dalla situazione e far avanzare la loro agenda regionale, indipendentemente dall'esito del colpo di stato.

Perché il Gabon

Al centro di ogni azione

Come spiegato nell'articolo dello stesso autore sopra citato, il paese ha una vicinanza molto importante con le grandi potenze emergenti in Africa che costituiscono la Nigeria e l'Angola, così come la Repubblica Democratica del Congo - che ha tesori in depositi. Il Gabon è anche a brevissima distanza dalla Repubblica Centrafricana (CAR), che è diventata sempre più importante negli ultimi 12 mesi - dall'intervento sulla base dei "  mercenari" organizzati dalla Russia e approvati dalla Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite - che è la componente chiave della strategia di di "  bilanciamento"della Russia nel continente africano. La Francia aveva perso per sempre auto come possesso neo-coloniale, e apparentemente in buona accade di perdere anche il Gabon a seguito del colpo di stato, è probabile che la "  Scramble for Africa " , che l'autore ha previsto che "Quest'anno si sarebbe intensificato per portare profondi cambiamenti geopolitici nella regione dell'Africa centrale: l'ex dominio francese è soppiantato da Russia, Stati Uniti e Cina.

Circondato da leader anziani

Questa è una cosa importante: i leader dei paesi confinanti, il Camerun, la Repubblica del Congo e la Guinea Equatoriale, hanno tutti un'età avanzata e tutti hanno subito di recente un cambio di regime varie forme. Il primo di questi paesi è guidato da Paul Biya (in carica per 36 anni consecutivi), e secondo quanto riferito sta vivendo uno stato di guerra civile tra il governo centrale e la regione anglofona al confine con la Nigeria. La Repubblica del Congo è guidata da Denis Nguesso (che per primo ha servito 34 anni fa - ha guidato il paese per 13 anni, poi 21 anni, con 5 anni di interim riuscito a ristabilire la pacecon il restful Department of Pool nel sud del paese solo di recente. Il leader della Guinea Equatoriale è Teodoro Obiang Nguema Mbasogo (al potere da 39 anni), che è riuscito lo scorso anno a sconfiggere un colpo di stato guidato da mercenari.

Giradischi per la guerra ibrida

Basato sulle dinamiche delle Guerre ibride regionali, il Gabon è il luogo ideale per gli Stati Uniti per incoraggiare e guidare i movimenti di cambio di regime in tutta l'Africa centrale per formare una "sfera di influenza". " nella parte orientale del Golfo di Guinea. Se gli Stati Uniti riusciranno a trasformare il Gabon nella base operativa AFRICOM nel continente, potranno usarlo per esercitare influenze verso i paesi dell'Africa occidentale, centrale e meridionale, come il Nigeria, Repubblica Democratica del Congo e Angola. In questa ipotesi, probabilmente vedremo che le autorità appena imposte giustificano le modifiche sulla base del "bilanciamento"visto che vedremo il paese trasformarsi completamente negli Stati Uniti e allontanarsi allo stesso tempo da Francia, Cina e Arabia Saudita. Non è nemmeno necessario che l'AFRICOM è stata formalmente invitata al paese per vedere tutto questo accada: proprio come gli Stati Uniti mantengono la loro proverbiale   "piede nella porta" , e il resto seguirà "naturalmente".

conclusioni

Il colpo di stato in Gabon ha colto di sorpresa molti osservatori, ma in retrospettiva, "è  stato scritto"per un momento, e due segnali importanti erano stati emessi prima del suo verificarsi, che avrebbe potuto mettere la pulce nell'orecchio. Il discorso del nuovo anno di Bongo al suo popolo, registrato dal Marocco, dove è ancora in cura dopo il suo attacco in ottobre [2018], ha mostrato che è rimasto fisicamente depresso, specialmente dopo la polemica sulla sua rielezione di Nel 2016, è stato quasi mezzo secolo da quando la sua dinastia di famiglia ha amministrato il paese. Lo spiegamento di 80 soldati statunitensi alla fine della scorsa settimana, con il pretesto di rispondere alle violenze post-elettorali nella vicina RDC, è stato chiaramente uno stratagemma: il Gabon non ha nemmeno un confine comune con la RDC;

Anche se le ultime informazioni sembrano indicare che il governo avrebbe riguadagnato il controllo della situazione, questo putt rimane una vittoria della politica estera degli Stati Uniti: gli Stati Uniti sono ora in una buona posizione per manipolare il fallout e far valere i propri interessi . Un "  governo rivoluzionario" sarebbe rimasto ai margini a livello internazionale, e quindi totalmente dipendente dagli Stati Uniti, ma l'indebolimento sofferto dallo stato in seguito a questo putsch favorisce anche il posizionamento degli Stati Uniti come partner nella sicurezza, e il loro dà un grande ruolo alla strategia di "  bilanciamento"del paese. Nei due scenari di crisi, le relazioni USA-Gabon è stato rafforzato ed è stato più come uno spostamento verso un'evoluzione del "  esercizio di bilanciamento" del Gabon: l'introduzione di truppe americane sul Il suolo del Gabon avrà inevitabilmente conseguenze regionali.

Certamente, questo paese di due milioni di abitanti, relativamente prospere e ricchi di risorse naturali, cade "  nelle mani" delle grandi potenze, come parte del "  Scramble for Africa" , episodio New Cold War è un evento in sé. Ma l'importanza del Gabon risiede anche nel suo posizionamento geopolitico tra le crescenti potenze regionali della Nigeria e dell'Angola, la sua vicinanza alla Repubblica Democratica del Congo e alla Repubblica Centrafricana (compresa la Cinae la Russia, rivali statunitensi, costituiscono i principali protettori, rispettivamente); la sua ubicazione nel baricentro di tre paesi indeboliti gestiti da uomini in età avanzata, tutti sottoposti a tentativi di cambio di regime negli ultimi tempi. E 'troppo presto per dire se il golpe del Gabon abbia cambiato o meno la situazione regionale, ma è ovvio, date le ragioni sopra esposte, che gli strateghi statunitensi si basano su questo: se la loro operazione riuscirà anche parzialmente, saremo testimoni il ritorno dell'Africa nel cuore del posizionamento internazionale degli Stati Uniti.

https://reseauinternational.net/le-leurre-de-trump-au-gabon-releve-t-il-dun-coup-d-etat-de-lafricom/

LA VERITA' E' UN'ALTRA....

I VENEZUELANI RESPINGONO I GOLPISTI NEL LORO PAESE!

I VENEZUELANI RESPINGONO L'USURPATORE CHE SOROS E LE ELITE VORREBBERO AL POSTO DI MADURO!

Partager la publication "Les Vénézuéliens rejettent ceux qui soutiennent un coup d’État dans leur pays (Vidéos)"

I Venezuelani respingono i golpisti

I sostenitori di Maduro manifestano a Caracas

source:http://le-blog-sam-la-touch.over-blog.com/2019/01/les-venezueliens-rejettent-ceux-qui-soutiennent-un-coup-d-etat-dans-leur-pays-video.html

Renuntiare

Come e perché le dimissioni di Papa Benedetto XVI non sono valide secondo il Diritto Canonico

Roma, 10 febbraio 2013, Benedetto XVI legge il testo delle sue dimissioni

Offriamo qui di seguito un calmo e ragionato argomento sul tema circa la invalidità delle dimissioni di Papa Benedetto XVI, a beneficio dei Cattolici che desiderano conoscere la verità.

Perché un cattolico dovrebbe difendere la validità delle dimissioni di Papa Benedetto XVI?

Siamo obbligati a farlo secondo la legge canonica? – No.

Si commette peccato nel farlo quando sussiste l’evidenza di invalidità ? – No.

Sussiste presupposto di legge circa la validità? – No.

Sussiste l’evidenza circa la non validità? - Si.

Perché le dimissioni di Papa Benedetto XVI non sono valide?

Per capire il perché richiamiamo il testo originale delle dimissioni e del Diritto Canonico;

Trascriviamo qui di seguito il testo della rinuncia nel testo originale in Latino:

Quapropter bene conscius ponderis huius actus plena libertate declaro me ministerio Episcopi Romae, Successoris Sancti Petri, mihi per manus Cardinalium die 19 aprilis MMV commisso renuntiare…

Quali sono i requisiti di validità per le dimissioni del Papa? 

Questi si trovano nel Codice di Diritto Canonico del 1983, Canone 332 §2;

§ 2. Si contingat ut Romanus Pontifex muneri suo renuntiet, ad validitatem requiritur ut renuntiatio libere fiat et rite manifestetur, non vero ut a quopiam acceptetur.

Qual’è quindi la prima condizione o requisito di validità, secondo il canone 332 §2 per la validità delle dimissioni del Papa? 

Il requisito è che il Romano Pontefice rinunzi il suo munus (muneri suo renuntiet).

Ha il testo delle dimissioni rinunziato al munus?

No, dice chiaramente: declaro me ministerio… renuntiare.

Se la rinunzia non riguarda il munus, trova il canone 332 §2 applicazione?

– Si e No. 

Si perché dal momento in cui non assolve alle condizioni per dimissioni entro i termini (in questo caso il munus) del Canone 332 §2, non è valida. E No, in quanto essendo un atto giuridico che è posto al di fuori dei termini del Canone 332 §2 non riguarda le dimissioni del Papa, ma meramente le dimissioni dal servizio attivo.

Possono le dimissioni di Papa Benedetto XVI essere interpretate come valide?

Alcuni dicono, apparentemente a ragione, che il Papa può rinunziare al munus nel rinunziare al ministerium.

E’ questo un argomento valido?

- No, non lo è, perché non è materia di mera affermazione, la Legge stessa deve dichiararlo. Si ricorda che non vi può essere innovazione nella Legge della Chiesa in assenza di atto positivo di un superiore competente.

Ma non è un atto di rinunzia un atto giuridico che stabilisce un nuovo modo di rinunzia?

– No.

Gli atti giuridici non sono atti tirannici, non possono auto-giustificarsi, ma devono trovarsi in accordo con la Legge della Chiesa. Ciò perché, come dichiarato dal Concilio Vaticano I, persino il Papa non ha autorità per inventare novità.

Ma se si dovesse sostenere che il ministerium si possa supporre o possa essere compreso quale munus, come si dovrebbe provare?Come enunciato nel Canone 17, quando sia in dubbio il significato della Legge, si deve fare ricorso ad altre parti della Legge, e se non vi si trova chiarezza, si deve fare ricorso al legislatore.

Il Codice di Diritto Canonico autorizza a supporre il “ministerium” quale munus o il “munus” quale ministerium?

- No, in nessuna parte del Codice si dice che il ministerium è munus o il munus è ministerium. Infatti, secondo il Canone 17, le definizioni dei termini contenuti nel Codice medesimo, devono essere accettate quale AUTENTICA espressione della mente del legislatore (Papa Giovanni Paolo II) nel promulgare il Codice di Diritto Canonico.

Il Canone 145 §1 definisce ogni ufficio ecclesiastico (officium) quale munus, non ministerium.

E la tradizione canonica, richiede rinuncia di munus quale valide dimissioni dall’ufficio papale? 

– Si, ciò è chiaro. perché in tutte le dimissioni precedenti non solo c’è rinunzia del munus (o sinonimi: onus, honor, dignitas, o nomi proprii: papatus, episcopatus) ma non c’è neppure menzione di ministerium. Neppure esiste tradizione canonica ove si possano supporre termini che non significano munus, quale munus secondo tradizione canonica. Il Papa non crea o inventa lingue o forme di significati linguistici, altrimenti nulla sarebbe certo o oggettivo nella Chiesa.

Se entrambi: il testo del Codice di Diritto Canonico e la tradizione canonica richiedono la menzione del munus in una rinunzia al Papato, allora in virtù del Canone 17, coloro i quali sostengono che la rinunzia di Benedetto XVI sia valida, hanno valide ragioni?

– No, nessuna.

Pertanto, devono tutti i cattolici riconoscere che in virtù proprio secondo il diritto, la rinunzia non è valida?

– Si.

Significa qualcosa che tutti i Cardinali agiscano come se fosse valida? 

– No, perché secondo il Canone 332 §2 anche se tutto il mondo sostenesse che la rinunzia è valida, se non incontra le condizioni del Canone 332 §2, non è valida. Non c’è la minima possibilità di distorsione.

Ma il fatto che si sia  tenuto un Conclave per eleggere un nuovo Papa, nel Marzo del 2013, non rende valide le dimissioni di Benedetto XVI? Il suo consenso tacito, non le rende valide?

– No a tutte e due le domande. Prima di tutto perché nulla rende le dimissioni valide eccetto la conformità al Canone 332 § 2. Secondo perché per istituzione Divina il Munus Petrinumnon può essere condiviso con altri. Per cui se Benedetto non lo ha rinunziato, lo detiene. Se lo detiene, eleggere un altro Papa è contrario alla legge divina fintantoché egli è in vita. E nel suo atto di rinunzia, egli non ha ordinato espressamente, che venisse convocato un Conclave in vita sua. Che egli abbia acconsentito a tale cosa, potrebbe essere dovuto a timore o ad errore nella sostanza riguardo a quanto necessario per rinunziare al suo Ufficio. Se dovuto a timore, ciò non lo rende valido. Se egli è in errore sostanziale, secondo il Canone 188, il suo atto è espressamente non valido iure ipso, cioè proprio secondo il diritto.

https://apostatisidiventa.blogspot.com/2019/01/renuntiare.html

SINDACALISTA CONFESSA: “DA ANNI CE NE FREGHIAMO DEI LAVORATORI ITALIANI”

I sindacati sono sempre più apparati di potere al servizio del capitale e della Globalizzazione.

Nei giorni scorsi, il caso:

Tempo fa, Andrea Cipolla, un altro sindacalista della Cisl, scelse di fare ‘outing’ e di candidarsi con CasaPound:

VERIFICA LA NOTIZIA

Da quanti anni sei in Cisl e di cosa ti sei occupato finora?

Sono un iscritto Cisl dal 2000 appena entrato in fabbrica, la Plasmon, che si trova nella mia città natale. Ho svolto attività di delegato dal 2008, ed ero responsabile dei giovani a Latina.

Nel 2011 sono stato assunto presso la Fai Cisl del Trentino a tempo pieno, occupandomi del settore Agroalimentare e Forestale.

In una situazione di forte crisi lavorativa come quella odierna, cosa rimproveri ai sindacati italiani?

In questo momento storico di crisi lavorativa, posso rimproverare ai sindacati il completo abbandono nei confronti dei lavoratori e sempre più, la presenza in discussioni politiche come lo Ius Soli.

https://voxnews.info/2019/01/24/sindacalista-confessa-da-anni-ce-ne-freghiamo-dei-lavoratori-italiani/ 

Emmanuel Macron invoca una graduale eliminazione di tutte le forme di anonimato online

Condividi la pubblicazione "Emmanuel Macron invoca una graduale eliminazione di tutte le forme di anonimato online"

Verso la fine della libertà di espressione in Francia?

Il 18 gennaio, Emmanuel Macron ha sostenuto un "graduale sollevamento anonima" ai sindaci riuniti per il secondo atto del dibattito nazionale presso il centro congressi di Souillac (Lot). Il presidente francese ritiene che per migliorare la qualità della democrazia partecipativa, essa "deve orientarsi verso una progressiva eliminazione di ogni forma di anonimato" facendo menzione di "processo in cui il vero dal falso e distinguere si sa dove si deve sapere dove le persone parlano e perché dicono cose " . Macron pensa che questo sia necessario perché oggi "abbiamo molte informazioni, sempre, ma non sappiamo da dove vengono. "

Le sue osservazioni sono state immediatamente percepite come un eco di un discorso pronunciato lo scorso novembre all'annuncio della "Chiamata di Parigi per la fiducia e la sicurezza nel cyberspazio" . Lì, Emmanuel Macron ha avvertito che "i nostri governi, le nostre persone non saranno in grado di tollerare molto più lunghi torrenti odio discarica autori on-line protetti dall'anonimato diventare problematica". La fine dell'anonimato sui siti non è nuova come idea per ridurre i messaggi inappropriati o inappropriati su Internet. Molti sono d'accordo sul fatto che rendendo gli utenti responsabili per il loro scopo - rimuovendo la possibilità di pubblicare messaggi in modo anonimo - sono meno propensi a impegnarsi in discussioni o pubblicazioni incivili.

Chiedendo la graduale fine dell'anonimato online, il presidente francese sta anche cercando di preparare le menti delle persone per la futura legge contro l'incitamento all'odio online? Possiamo crederci. Ricordiamo che, come il suo vicino tedesco ha fatto l'anno scorso, la Francia prevede di introdurre una legge contro espressioni di odio nel 2019. "Gli insulti, molestie, sessista, razzista, omofobico, antisemita , anti-musulmano, odioso, offensivo ... devono essere rimossi più rapidamente dai social network. Il governo difenderà nel 2019 una legge in questa direzione "ha annunciato lo scorso novembre Marlene Schiappa, Segretario di Stato al Primo Ministro, responsabile per l'uguaglianza tra donne e uomini e la lotta contro la discriminazione. Ma cosa pensano i difensori delle libertà online?

"Questo tipo di obblighi - se fossero rispettati dalla legge - sarebbero impossibili da rispettare per i piccoli attori e potrebbero rafforzare ulteriormente le grandi piattaforme americane" , spiega Félix Tréguer, della Quadrature du Net, l'associazione di difesa della diritti e libertà dei cittadini su Internet. "Emmanuel Macron dimentica che l'anonimato è un diritto associato alla libertà di espressione e di comunicazione e al diritto alla privacy. È riconosciuto come tale a livello internazionale, in particolare dalla Corte europea dei diritti umani " , ha aggiunto, prima di ricordare che le élite politiche sono " diffidenti nei confronti della parola critica o irriverente che si manifesta. su Internet. "

Prima dei sindaci, Emmanuel Macron ha cercato di difendere la soppressione di qualsiasi forma di anonimato, ma gli argomenti evocati più dei benefici di essere in grado di rimanere anonimi online? In ogni caso, questo non è ciò che pensa Felix Tréguer. Per lui, "sarebbe opportuno combattere la vendetta di [anonimato] ricordando che aiuta anche a combattere forme di molestie nascondendo l'identità di potenziali bersagli. Libera la parola di gruppi emarginati che senza anonimato o pseudonimia sarebbero inclini all'autocensura. Da questo punto di vista, porre fine all'anonimato sarebbe controproducente, oltre a rappresentare un'offesa alle libertà civili " , afferma.

 Fonti: 

Developpez.com di Michael Guilloux - Video di YouTube, BFM TV

via: https://www.anguillesousroche.com/internet/emmanuel-macron-plaide-pour-une-levee-progressive-de-toute-forme-danonymat-en-ligne/

https://reseauinternational.net/emmanuel-macron-plaide-pour-une-levee-progressive-de-toute-forme-danonymat-en-ligne/

Condividi la pubblicazione "Emmanuel Macron invoca una graduale eliminazione di tutte le forme di anonimato online"

Francia: un miliardo di euro per la ricostruzione dell'Iraq ... o per la mafia governativa?

Di Gilles Munier

Durante la visita appena fatta in Iraq, Jean-Yves Le Drian - ministro francese degli Affari esteri - la Francia ha "prestato" 1 miliardo di euro all'Iraq per partecipare alla ricostruzione del paese stimata a 71,9 miliardi di euro.

Per le centinaia di migliaia di vittime irachene delle incursioni aeree e dei proiettili francesi dei cannoni CAESAR ( 6 colpi al minuto su bersagli distanti 40 km dal fronte) , è un'elemosina.

Coloro che seguono l'evoluzione della situazione in Iraq non si fanno illusioni. Per quanto riguarda i 480 milioni di euro "prestati" ad Haidar Al-Abadi da Le Drian nel 2017, gli iracheni sanno che non vedranno mai il colore, o così poco. Non per niente l'Iraq è classificato tra i 10 paesi più corrotti del mondo.

Questa volta, il denaro è stato raccolto e assegnato al settantenne Adel Abdel Mahdi, il nuovo primo ministro sciita, considerato a torto come filo-francese . Il politico di 76 anni, con poco potere, è un camaleonte: era successivamente baathista, baathista anti-Saddam moscovita comunista, comunista filo-cinese, e, infine, filo-iraniano ... Eletto il 24 ottobre - dopo le elezioni legislative ... di maggio 2018 - non è ancora riuscito a formare un governo degno di questo nome.

Le compagnie francesi nel mercato iracheno sperano che il miliardo di euro offerto da Le Drian serva almeno a ingrassare la gamba ai buoni decisori della mafia che monopolizzano la ricchezza del paese. Ma niente è meno certo.

In "Fear: Trump in the White House" , il giornalista Bob Woodward riporta le osservazioni di Donald Trump al suo staff nel marzo 2017, dopo aver ricevuto il primo ministro iracheno Haidar al-Abadi. Descrive i funzionari iracheni come " il gruppo più abile di ladri [che abbia] mai incontrato" .

I giubbotti gialli che stanno dimostrando a Bassora ne sanno qualcosa. Nel 2018, le vendite di petrolio hanno portato in Iraq quasi $ 60 miliardi senza che le loro condizioni di vita migliorassero di una virgola.

Foto: Adel Abbdel Mahdi, erroneamente considerato pro-francese

Fonte: http://www.france-irak-actualite.com/2019/01/france-un-milliard-d-euros-pour-la-reconstruction-de-l-irak-ou-pour-la-maffia- gouvernementale.html

Il conflitto diplomatico italo-francese e la crisi della globalizzazione

Fonte: Luigi Copertino

L’uscita di Luigi Di Maio contro la Francia, che ha provocato una crisi diplomatica, in contemporanea all’accusa lanciata dal Fmi, a guida Christine Lagarde (francese), contro la politica economica del governo italiano (cui giustamente Salvini ha replicato ricordando che il Fondo è responsabile, per sua stessa ammissione, di aver sbagliato completamente tutti i calcoli del “salvataggio” della Grecia, gettando quel Paese nella rovina: per inciso a fare quei calcoli errati fu Carlo Cottarelli, l’attuale idolo della sinistra blairista) sono segnali di una tensione che si va accumulando in previsione delle europee di maggio.

La cosa che più fa rabbia, però, è che ieri, immediatamente, tutto il mediasystem italiano si è subito proteso a difendere la Francia cercando di minimizzare la questione del franco Cfa, la moneta africana stampata e controllata da Parigi, dicendo che essa è frutto di liberi accordi tra Stati e che essa non è il vero problema dell’Africa. In realtà il franco Cfa è la trasformazione post-bellica della vecchia moneta coloniale in una moneta unica dell’area africana francofona sotto forma di apparenti accordi tra Stati sovrani. Apparenti perché in verità c’è da chiedersi quali liberi accordi possono mai esserci tra l’antico padrone coloniale, in posizione politicamente ed economicamente egemone, e i popoli ad esso un tempo formalmente soggetti ed ora, benché in teoria sovrani, troppo deboli per non dipendere dal primo. Che la moneta coloniale francese, certo, non è l’unico problema dell’Africa è vero ma minimizzarla significa non far capire all’opinione pubblica che un cambio monetario fisso – senza confederazione politica – altro non è che rinuncia alla sovranità monetaria, un legarsi al “vincolo esterno”, e quindi alla possibilità di fare autonome politiche di sviluppo. Che è esattamente il quadro neocoloniale al quale si riferiva Di Maio.

E’ vero che gli Stati africani soggetti al franco Cfa potrebbero uscire dagli accordi quando vogliono ma in realtà tutti coloro che tra i leader africani ci hanno provato sono misteriosamente finiti assassinati. Fu, ad esempio, il caso di Thomas Sankara che nel 1983 guidò il Burkina Faso verso l’indipedenza monetaria ed economica, risollevandone le sorti, e che fu assassinato dal suo stesso braccio destro, comprato dai francesi, il quale riportò il Burkina Faso all’ovile parigino.

Infatti la moneta neocoloniale francese non solo impedisce lo sviluppo locale, dato che a garanzia della convertibilità gli Stati africani devono depositare presso la Banca Centrale Francese il 50% (un tempo il 67%) del loro prodotto interno lordo (il che significare derubare quei popoli della metà dei proventi del loro lavoro), ma è un affare per le multinazionali, che godono della stabilità monetaria così assicurata, e per le importazioni quasi coatte di quei Paesi dei prodotti francesi, che così non scontano un cambio eventualmente sfavorevole. Ma il vero nocciolo della questione sta nel fatto che Parigi compra, con una moneta emessa e controllata dalla Francia, quindi a prezzi agevolati, le materie prime di cui quei Paesi sono ricchi. Espropriandoli, in altri termini, della loro ricchezza perché di questa solo qualcosa ricade, per l’ovvia prudenziale necessità francese di assicurarsi un certo collaborazionismo interno, sul locale ceto dirigente, che è ammesso a godere della sua parte dei proventi minerari ricavati con il sudore degli africani poveri e sovente con il lavoro femminile e minorile orrendamente sfruttato.

Che tra la nostra Patria e la Francia ci sia da tempo tensione non è cosa nuova. La vicenda della STX nazionalizzata da Parigi per impedirne, in barba a tutta la retorica liberoscambista eurocratica, la maggioritaria acquisizione da parte italiana, la chiusura della frontiera di Ventimiglia per bloccare in Italia i migranti diretti in Francia con oltretutto la beffa delle offese di Macron che bollava di razzismo gli italiani per i morti nel Mediterraneo, l’invasione del territorio nazionale a Bardonecchia da parte della polizia francese, sono tutti episodi che attestano il disprezzo mostrato dai cosiddetti “cugini” (?) d’oltralpe verso di noi.

La Francia, a sua volta in posizione subalterna verso Berlino più potente, guarda alla Germania. E non da oggi perché, dopo due guerre mondiali, Parigi ha compreso che deve condividere il dominio in Europa con la vecchia nemica storica. Basta ricordare l’alleanza Merkel-Sarkozy, nel 2010, con tanto di risolini contro Berlusconi che erano sbeffeggiamenti verso l’Italia, non verso il suo governo dell’epoca.

Il recente trattato franco-tedesco, simbolicamente firmato proprio oggi ad Aquisgrana per ratificare e completare l’egemonia “carolingia” in Europa (un’offesa alla memoria dell’imperatore Carlo Magno che di Francia e Germania e dei rispettivi nazionalismi nulla sapeva ed, invece, guardava all’universalità della Roma cristiana), è chiaramente indicativo della volontà di domino, di potenza, perseguita da Parigi e Berlino. O meglio dalle élite finanziarie e capitaliste francesi e tedesche che nel liberoscambismo globale hanno la loro linfa vitale.

Il fatto che la Francia eserciti una egemonia in Africa è rassicurante per la Germania ed infatti nell’Accordo di Aquisgrana la stretta cooperazione tra Parigi e Berlino, che solo gli sciocchi possono leggere in chiave europeista quale anticipo dell’“Europa politica”, verte anche sulla gestione condivisa del mercato delle risorse primarie, di cui l’Africa ha ampie disponibilità.

L’intera prima serata su Rai2 di ieri è stata dedicata a presentare agli italiani quanto conveniente è per la nostra economia ratificare il Ceta, l’accordo di libero-scambio euro-canadese, ora che il cattivo risorgente protezionismo, imposto da Trump nella sua lotta contro la Cina. Se è vero che la libertà di commercio è vantaggiosa anche per certi settori italiani (il made in Italy gastronomico e della moda), è però ormai evidente che la globalizzazione sta fallendo nei suoi obiettivi promessi. Se l’autarchia assoluta è impensabile, dimenticare la domanda interna significa condannarsi a dipendere del tutto dall’estero e quindi dalle forze transnazionali che controllano la globalizzazione, ossia la finanza apolide. Alla fine del XX secolo, in un allucinante clima da entusiasmo millenarista, il WTO, l’Organizzazione Mondiale del Commercio con sede a Ginevra (la città del calvinismo, di Rousseau, della Società delle Nazioni), inaugurava i fasti della globalizzazione promettendo un mondo a venire di pace, benessere e felicità per tutti, con la definitiva sconfitta, mediante i liberi commerci, della povertà in tutto il pianeta . Vecchia storia che risale almeno alle analoghe promesse con le quali fu presentata, dopo la prima guerra mondiale, la Società delle Nazioni, voluta dal presidente americano Wilson.

Nei suoi primi vent’anni la globalizzazione ha funzionato facendo volare l’economia globale e permettendo a milioni di esseri umani di superare la soglia critica della povertà e del sottosviluppo. Ma si trattava di una illusione. Passato quel primo momento con i suoi apparenti successi, la liberalizzazione dei mercati e dei capitali ha provocato la polarizzazione della ricchezza tra il vertice – pochi miliardari calcolati in circa un duemila persone, neanche lo 0,1% della popolazione mondiale – che ha accumulato immensi profitti, ed una base – la maggior parte della popolazione del pianeta, circa il 95% – che o non è mai veramente uscita dalla povertà o è tornata ad impoverirsi di nuovo. Anche coloro che erano riusciti a superare la soglia della miseria, infatti, stanno ricadendo nell’inferno della fame. Nel mezzo ci sono i ceti medi e la working class occidentale e del secondo mondo che precipitano verso il basso, con velocità accelerata a partire dalla crisi del 2008. Si tratta di uno scenario che, in qualche modo, sembra offrire una rivincita a Marx, il quale aveva previsto la polarizzazione e lo scontro finale tra due soli classi, borghesia e proletariato, ricchi e poveri. Non realizzatasi, questa polarizzazione, nel XX secolo per via dell’invenzione, nel quadro degli Stati nazione, dello Stato sociale che ha permesso l’ascesa dei ceti medi e la sproletarizzazione dello stesso proletariato, è ora in fase di avanzata realizzazione grazie alla globalizzazione che ha eliminato o ridotto il potere degli Stati.

L’insorgenza sovranista e populista è, appunto, la risposta dei ceti medi e delle classi lavoratrici occidentali alla globalizzazione, alle sue false promesse, alla polarizzazione sociale in atto. Non dunque scontro finale tra borghesia e proletariato, come pensava Marx, ma alleanza tra l’una e l’altro contro il capitalismo terminale e finanziario globalista, contro le élite mondialiste.

Mentre la sinistra, vittima delle sue illusioni internazionaliste, non riesce a comprenderlo (non tutta, a dire il vero, perché un Melenchon, in Francia, o uno Stefano Fassina o un Sergio Cesaratto, in Italia, lo hanno compreso benissimo), è la destra populista che cavalca con successo l’ondata anti-globalizzazione. Trump ha vinto le elezioni rivolgendosi ai lavoratori americani rimasti disoccupati a causa delle delocalizzazioni e del dumping economico e sociale della Cina, fatta a suo tempo incautamente entrare nel WTO senza ragionare sulle conseguenze. La globalizzazione ha i suoi vincitori, pochi, ma anche i suoi perdenti, molti, ed è per questo che non funziona.

Come dice Giulio Tremonti, il mercato mondiale avrebbe dovuto essere il porto di arrivo di un processo lungo, secolare, forse millenario, e, soprattutto, di un processo guidato e ragionato ossia realizzato mediante il riavvicinamento, sotto guida politica, degli standard economici tra le varie regioni del pianeta. Averla compressa in poco meno di vent’anni, per la fretta del capitale finanziario ed industriale, assetato di profitti immediati, subitanei, accresciuti all’improvviso, ha provocato, e sta provocando, soltanto l’instabilità planetaria, il Nuovo Disordine Mondiale, con tutte le complicanze geopolitiche e geoeconomiche conseguenti e guerre endemiche sparse un po’ dappertutto. Non resta che pregare Iddio affinché esse non si trasformino mai una nuova guerra globale.

Senza una forma politica, l’economia, il mercato, non è in grado di dare ordine alla realtà umana.

https://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=61481

L'AFRICA PUO' RISORGERE DALLE CENERI DEL COLONIALISMO

PARADOSSALMENTE DOBBIAMO RINGRAZIARE LE ONG DEGLI SBARCHI INDISCRIMINATI PER AVER INNESCATO QUESTO EFFETTO DOMINO CONTRO IL COLONIALISMO AFRICANO!....GUARDATE QUESTI VIDEO PERCHE' SONO DAVVERO ILLUMINANTI ANCHE PER L'ITALIA!

COME LA FRANCIA PIEGA L'AFRICA CON IL FRANCO CFA, Mohamed Konarè

"FRANCO CFA: In Africa, per la Francia è finita! - Mohamed Konare"

L'Africa ed il Franco CFA: la moneta causa la povertà? Nicoletta Forcheri BN PODCAST. La gestione dell'acqua ACEA deve essere pubblica, non appartenente a Veolia dei Francesi

FATE GIRARE QUESTO VIDEO: il franco CFA

I SEGRETI DEI CONTI FRANCESI - Nicoletta Forcheri